作者Aotearoa (長白雲之鄉)
看板historia
標題Re: 來自中國南部與東南亞的最古老木乃伊
時間Mon Sep 29 17:45:09 2025
※ 引述《mangle (mangle123)》之銘言：
: 標題: 來自中國南部與東南亞的最古老木乃伊
: 時間: Mon Sep 29 03:15:22 2025
: → mangle: 文內都沒半句提到「中國人」就一堆玻璃心崩潰。不過現在 09/29 17:26
: → mangle: 只是再度證明台派的南島語族論述都是假的而已。我老話一 09/29 17:26
我只回這句就好
你說的「南島語族論述」是指 南島語族起源的「出台灣說」嗎？
「出台灣說」認為台灣原住民的先祖來自亞洲大陸南部與中南半島，
隨後由台灣島向東南亞島嶼擴散，形成南島語系族群。
本來就沒有人否認台灣原住民的先祖從亞洲大陸來到台灣
因為人類從東非起源，在台灣島生活的人類不可能無中生有、憑空出現
重點在「語言」。
南島語族之所以被認為起源自台灣，是依據語言學的證據，而不是考古學和遺傳學
台灣原住民語言是整個南島語族內分歧程度最大的，因此被認為發展的歷史最悠久
那麼這些先祖既然是從亞洲大陸過來的，那麼在還沒到台灣之前，語言的部分是如何？
很遺憾，在大陸華南沿海一帶，已經找不到「語言學」證據了
所以以此推論，南島語族能追溯到的源頭，就是被認為發展最久的台灣原住民諸語了。
「語族」，強調的是「語言」。
請記得這一點。
考古學或遺傳學的證據，無法體現「語言」
自然也無法證明「語族」的起源，只能證明「人」的起源。
你說什麼假的？
要不要去跟中研院李壬癸院士還有其他國際語言學者說他們的研究都是假的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.183.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1759139112.A.100.html
1F：→ duriamon: 壯侗語跟南島語的對比跟聯想研究早就有了，亮島人遺傳學 09/29 17:53
2F：→ duriamon: 研究只是給早期這個語言學猜測提供了非常有力的證據，什 09/29 17:53
3F：→ duriamon: 麼語系跟遺傳學無關也是很好笑，要研究族群的遷徙分佈歷 09/29 17:53
4F：→ duriamon: 史，遺傳學是絕對強力的證據，因為族群可能被同化喪失語 09/29 17:53
5F：→ duriamon: 言但遺傳學標記是很難洗掉的，呵呵！ 09/29 17:53
6F：→ Aotearoa: 「語」系 09/29 17:56
7F：→ Aotearoa: 「語族」，強調的是「語言」。 09/29 17:56
8F：→ CCY0927: @duriamon 呵呵，談「語」族，你的「語料」在哪？要不要 09/29 17:56
9F：→ Aotearoa: 你也說了，族群可能被同化喪失語言，這確實 09/29 17:57
10F：推 duriamon: 你顯然沒看推文，族群會被同化喪失語言，但遺傳學標記很 09/29 17:57
11F：→ CCY0927: 提供一下亮島人的數字系統一到十怎麼說？ 09/29 17:57
12F：→ duriamon: 難被洗掉，懂嗎？笑死！ 09/29 17:57
13F：→ Aotearoa: 所以我內文也說，大陸華南沿海已經找不到南島語了 09/29 17:57
14F：→ Aotearoa: 我沒否認「人」是從大陸來，但我們現在是談「語言」 09/29 17:58
15F：→ Aotearoa: 你從出土的器物跟基因檢測裡，是找不到語言的 09/29 17:58
16F：→ duriamon: 就像之前對於土耳其的研究，遺傳學告訴我們突厥人雖然統 09/29 17:59
17F：→ Aotearoa: 所以我才說：「語族」，強調的是「語言」。 09/29 17:59
18F：→ duriamon: 治小亞細亞，但土耳其人的遺傳學跟希臘比較接近，也就是 09/29 17:59
19F：→ duriamon: 突厥人同雖然同化了小亞細亞人的文化，但基因可是無法覆 09/29 17:59
20F：→ duriamon: 蓋的，樓上兩個就繼續掰呀！呵呵！ 09/29 17:59
21F：→ Aotearoa: 「語族」，強調的是「語言」，請記得這一點 09/29 17:59
22F：→ Aotearoa: 我沒有在談基因，我在談語言 09/29 18:00
23F：→ Aotearoa: 為什麼你會認為我在掰？ 09/29 18:00
24F：→ duriamon: 以前就講的很明白了，語系研究只是沒有遺傳學證據時的輔 09/29 18:01
25F：→ duriamon: 助，遺傳學證據效力可是比語系研究還要強而有力，呵呵！ 09/29 18:01
26F：→ Aotearoa: 「語族」，強調的是「語言」 09/29 18:01
27F：→ Aotearoa: 我已經講得很明白了，哪裡不懂？ 09/29 18:01
28F：→ CCY0927: @duriamon 若基因可以告訴你「語料」的話，怎麼會看不到 09/29 18:02
29F：→ duriamon: 某人就看不懂，遺傳學才是最終的依歸，真的不高興，麻煩 09/29 18:02
30F：→ CCY0927: 你的「亮島人語料」在哪？ 09/29 18:02
31F：→ duriamon: 去考古挖證據吧？呵呵！ 09/29 18:02
32F：→ Aotearoa: 你用遺傳學證據看，那就不是在討論「語族」了，懂嗎？ 09/29 18:02
33F：→ Aotearoa: 那就是在討論別的東西了 09/29 18:02
34F：→ Aotearoa: 我們現在在說的是南島「語」族 09/29 18:03
35F：→ duriamon: 只講語系不講遺傳學證據，就會出現那套土耳其人等於突厥 09/29 18:03
36F：→ duriamon: 人後代的笑話，因為語系嘛！呵呵！ 09/29 18:03
37F：→ Aotearoa: 考古挖證據很好啊，但是考古證據無法體現語言，就無法 09/29 18:04
38F：→ Aotearoa: 證明「語」族，不是嗎？ 09/29 18:04
39F：→ CCY0927: @duriamon 講那麼多，你就把「亮島人語料」秀出來嘛，看 09/29 18:04
40F：→ Mezerized: 語言學 遺傳學跟民族學完全是不同的學科 哪有拿A的結果 09/29 18:04
41F：→ Aotearoa: 兩方面都可以講啊，但我們現在在說「語族」不是嗎？ 09/29 18:04
42F：→ duriamon: 你看到土耳其人的語言可以追溯到突厥語，然後你就下土耳 09/29 18:05
43F：→ CCY0927: 是要挑 Swadesh 核心詞，還是數字系統，有「語料」，才有 09/29 18:05
44F：→ CCY0927: 下一步討論。 09/29 18:05
45F：→ duriamon: 其人是突厥人後代這個假說，這就是缺乏遺傳學證據只講語 09/29 18:05
46F：→ duriamon: 系會鬧出來的笑話，呵呵！ 09/29 18:05
47F：→ Mezerized: 套B的 但我覺得這早就很多人跟你說過了 多講也沒用 09/29 18:05
48F：推 mangle: 感謝指正！ 我用詞不精！ 但沒有考古實證下這些只是推論 09/29 18:06
49F：→ mangle: ，就跟夏朝是否真實存在一樣問題的道理，我有看過一些你 09/29 18:06
50F：→ mangle: 說得論述，但基因單倍體是物理般事實的，臺灣始終就有考 09/29 18:06
51F：→ CCY0927: @duriamon 呵呵，遺傳學那麼好用的話，你「亮島人語料」 09/29 18:06
52F：→ mangle: 古斷層，也沒辦法證明原住民到底是古閩越人來台後再往東 09/29 18:06
53F：→ CCY0927: 早就滿天飛了，不會在這問半天什麼都沒有。 09/29 18:06
54F：→ mangle: 南亞，又或者是古閩越沿著東南亞往下後北上來台，又或者 09/29 18:06
55F：→ mangle: 單純多批遷徙來台後開枝多種語言 09/29 18:06
56F：推 duriamon: 老話一句，就像現在很多台派自稱講台語是台灣人或看什麼 09/29 18:11
57F：→ duriamon: 林瑪莉偏頗研究自稱有原住民血統，但在遺傳學檢視下，那 09/29 18:11
58F：→ duriamon: 些唬爛都會現形，你祖先是誰以後只要考古你的遺傳學證據 09/29 18:12
59F：→ duriamon: ，什麼都跑不掉，呵呵！ 09/29 18:12
60F：→ Aotearoa: 「語族」強調的是「語言」。我用那麼多引號標示出來 09/29 18:15
61F：→ Aotearoa: 這樣還看不懂嗎？ 09/29 18:15
62F：推 duriamon: 呵呵！只會拿語族跳針那也只是最後一塊遮羞布而已，我很 09/29 18:16
63F：→ duriamon: 早就講過了，歷史學研究族群遷徙分佈，在國際學術社會上 09/29 18:16
64F：→ duriamon: 遺傳學研究是黃金鐵證，呵呵！ 09/29 18:16
65F：→ Mezerized: 所以你拿遺傳學想證明什麼 南島語族來自中國沿海這是公 09/29 18:18
66F：→ Mezerized: 認的 但這沒辦法反駁"南島語"目前最早的源頭在台灣 09/29 18:19
67F：推 duriamon: 會抓著南島語當遮羞布不放的，也就早期研究語言學跟台灣 09/29 18:22
68F：→ duriamon: 某群人而已，有點現代考古學的常識的歷史學者都知道，考 09/29 18:22
69F：→ duriamon: 古挖掘、遺傳學研究才是最重要的工作，你們整天抓著那塊 09/29 18:22
70F：→ duriamon: 遮羞布，還不如去加入考古挖掘想辦法找出遺傳學證據來反 09/29 18:22
71F：→ duriamon: 駁吧？呵呵！ 09/29 18:22
72F：→ Aotearoa: 遮羞布？蛤？ 09/29 18:56
73F：→ Aotearoa: 是不是理解能力有問題？都說到這個地步了還無法理解？ 09/29 18:56
74F：→ CCY0927: @duriamon 考古、遺傳學的廢話一堆，不如早點端出「亮島 09/29 18:56
75F：→ CCY0927: 人語料」來討論。 09/29 18:56
76F：→ Aotearoa: 你拿遺傳學來證明語言學的討論？ 09/29 18:57
77F：→ Aotearoa: 你是不是不知道自己在說什麼啊？ 09/29 18:58
78F：推 duriamon: 原來不是討論歷史啊？那你發錯版了吧？早講嘛！呵呵！ 09/29 19:04
79F：→ duriamon: 板 09/29 19:05
80F：→ CCY0927: @duriamon 「語」族就是討論語言，理由伯別再找藉口了， 09/29 19:06
81F：→ CCY0927: 早點端出「亮島人語料」來討論吧！ 09/29 19:06
82F：→ Aotearoa: ？ 09/29 19:06
83F：推 duriamon: 沒辦法回答遺傳學研究是研究歷史族群遷徙的黃金鐵證，就 09/29 19:08
84F：→ duriamon: 不要繼續掰了，ptt上是有language板啦！或許可以去找找 09/29 19:08
85F：→ duriamon: 看有沒有原住民語的學伴？ 09/29 19:08
86F：→ Aotearoa: 你要用遺傳學談人群遷徙，很好啊 09/29 19:09
87F：→ Aotearoa: 那為什麼用語言學談論「語族、語系」，卻被你鄙視成這樣 09/29 19:09
88F：→ Aotearoa: ？ 09/29 19:09
89F：→ CCY0927: @duriamon 呵呵，這我也會講，你沒「亮島人語料」就別幻 09/29 19:11
90F：→ CCY0927: 想自己有能力討論「語」族了。 09/29 19:11
91F：→ Aotearoa: 語言跟歷史本來就緊密相關，發在本版完全沒問題 09/29 19:12
92F：推 duriamon: 證據效力問題，反正你視而不見，用語系模型去推根本就很 09/29 19:13
93F：→ duriamon: 模糊，也就沒考古證據前的無奈手段。考古挖掘會出土器物 09/29 19:13
94F：→ duriamon: 、地質層、遺骸，器物跟地質層可以做放射性定年，遺骸可 09/29 19:13
95F：→ duriamon: 以做遺傳學家族樹、遺傳學定年、放射性定年，懂了沒？ 09/29 19:13
96F：→ Aotearoa: 你說的我都懂，那些證據也很好 09/29 19:14
97F：→ Aotearoa: 但我們在談的是「語族」不是嗎？ 09/29 19:14
98F：→ Mezerized: 你先搞清楚這些學科到底在幹嘛 他們的目的本來就不一樣 09/29 19:14
99F：→ Aotearoa: 「語族」，強調的是「語言」，請問這哪裡有問題？ 09/29 19:15
100F：→ CCY0927: @duriamon 呵呵，講那麼多，你「亮島人語料」在哪？ 09/29 19:15
101F：→ Mezerized: 你做再多遺傳學跟考古學上的檢測 都跟語言沒有關係 09/29 19:15
102F：→ Aotearoa: 證據效力？討論「語族」當然是以語言為證據最有效力啊 09/29 19:15
103F：→ duriamon: 喔？要研究語言學我已經講了有language板，你要討論歷史 09/29 19:16
104F：→ duriamon: 我也講了考古、遺傳學是黃金標準，當然啦！你們繼續語系 09/29 19:16
105F：→ duriamon: 遮羞布我也無所謂，呵呵！ 09/29 19:16
106F：→ Aotearoa: 討論「語族」你卻用DNA當證據，那才是沒有證據效力 09/29 19:16
107F：→ CCY0927: @duriamon 既然遺傳學家族樹、遺傳學定年、放射性定年如 09/29 19:16
108F：→ CCY0927: 此好用，為何要你端出「亮島人語料」會如此困難？ 09/29 19:16
109F：→ Aotearoa: 討論「語族」你卻用出土陶器當證據，那才是沒有證據效力 09/29 19:16
110F：→ duriamon: 你自己覺得沒有證據效力吧？國際學術圈可不這麼認為，呵 09/29 19:17
111F：→ Aotearoa: 討論歷史為何考古跟遺傳是黃金標準，語言學卻不是？ 09/29 19:17
112F：→ duriamon: 呵！ 09/29 19:17
113F：→ Aotearoa: 你自己訂的黃金標準？ 09/29 19:17
114F：→ duriamon: 因為語系模型推出來的結果很模糊準確度非常差，懂了嗎？ 09/29 19:17
115F：→ Aotearoa: 當然啊，討論「語族」用陶器當證據，難道有效力？ 09/29 19:18
116F：→ CCY0927: @duriamon 呵呵，端不出「語料」的人談什麼「國際學術圈 09/29 19:18
117F：→ CCY0927: 」？ 09/29 19:18
118F：→ Aotearoa: 討論「語族」用陶器當證據，難道就有準確度？ 09/29 19:18
119F：→ Mezerized: 考古學的意義不是為了證經補史好嗎 你對你講的學科都不 09/29 19:18
120F：→ duriamon: 早期研究南島語族是用語系模型想辦法去拼一個年份分佈推 09/29 19:19
121F：→ duriamon: 論，那個東西放在放射性定年和遺傳學家族樹面前就是笑話 09/29 19:19
122F：→ duriamon: 而已，呵呵！ 09/29 19:19
123F：→ CCY0927: @duriamon 你沒任何「語料」可言，談什麼「結果很模糊、 09/29 19:19
124F：→ CCY0927: 準確度非常差」？ 09/29 19:19
125F：→ Mezerized: 了解 拿其他學科毫不相干的證據不能推翻語言學的理論 09/29 19:19
126F：→ duriamon: 當然囉！你們要繼續遮羞布也行啦！哈哈哈！ 09/29 19:20
127F：→ Aotearoa: 笑話喔？這篇推文誰說的笑話倒是很明顯 09/29 19:20
128F：→ Aotearoa: 自曝其短也該有個限度吧？ 09/29 19:21
129F：→ Aotearoa: 我改個標題 09/29 19:21
130F：→ CCY0927: @duriamon 門外漢持續逃避「亮島人語料」，不意外。 09/29 19:21
131F：→ duriamon: 當然是語系遮羞布才是笑話囉！不好意思我比較習慣看國際 09/29 19:21
132F：→ duriamon: 學術社會的東西，尤其亮島人研究還是台灣自己出的，笑死 09/29 19:22
133F：→ duriamon: ！ 09/29 19:22
134F：→ Aotearoa: 歎為觀止了，以後誰跟我說歷史版水準高，我就笑他 09/29 19:23
135F：→ CCY0927: @duriamon 不提供一下「亮島人語料」嗎？數字系統一到十 09/29 19:23
136F：→ CCY0927: 亮島人都怎麼說？ 09/29 19:23
137F：→ duriamon: 連自己的考古學術研究比對了最新和以前台灣出土的石器時 09/29 19:23
138F：→ duriamon: 代證據，還可以不信，我也沒輒囉！呵呵！ 09/29 19:23
139F：→ Aotearoa: 我沒有不信啊，是你搞不清楚這篇在說什麼 09/29 19:24
140F：→ CCY0927: @duriamon 端不出「亮島人語料」的人幻想著自己有能力能 09/29 19:24
141F：→ Aotearoa: 你連內文都看不懂耶 09/29 19:24
142F：→ CCY0927: 討論「語」族，這又該怎麼說呢？ 09/29 19:24
143F：→ duriamon: 你也沒靠清楚我推文說什麼，彼此彼此囉！笑死！ 09/29 19:24
144F：→ duriamon: 搞 09/29 19:24
145F：→ Aotearoa: 我也說了，沒人否認這些先祖是從亞洲大陸過來台灣的 09/29 19:25
146F：→ Mezerized: 你推文沒意義別人看不懂很正常 畢竟你自己都搞不清楚 09/29 19:25
147F：→ Aotearoa: 只是語言的部分就確實只能追溯到台灣啊 09/29 19:25
148F：→ Aotearoa: 這是事實 09/29 19:26
149F：→ duriamon: 我的意思很清楚了，語言學研究只是沒有考古證據和遺傳學 09/29 19:26
150F：→ duriamon: 研究前無奈的做法（早期南島語研究時還不流行那套），你 09/29 19:26
151F：→ duriamon: 要跳針語言學也很好，那我只能說遮羞布抱牢一點，呵呵！ 09/29 19:26
152F：→ CCY0927: @duriamon 你推文吹捧半天，要你提供「亮島人語料」，要 09/29 19:27
153F：→ CCY0927: 半天要不到，我不是很懂你為什麼會覺得自己有能力討論「 09/29 19:27
154F：→ CCY0927: 語」族。 09/29 19:27
155F：→ Aotearoa: 引號是國小就學過的標點符號，我推文用一堆引號標示 09/29 19:28
156F：→ Aotearoa: 「語族」，強調的是「語言」。 你都沒發現重點在哪裡？ 09/29 19:28
157F：推 duriamon: 我是討論歷史，你要討論語言可以去language，我講過了， 09/29 19:29
158F：→ duriamon: 呵呵！ 09/29 19:29
159F：→ Mezerized: 所以你的考古學證據跟遺傳學證據可以推翻南島語在台灣 09/29 19:30
160F：→ CCY0927: @duriamon 「語」族就是在討論語言。 09/29 19:30
161F：→ Aotearoa: 你拿其他學科來說，甚至鄙視語言學證據為遮羞布 09/29 19:30
162F：→ Mezerized: 起源嗎 那你要不要仔細說明一下 09/29 19:30
163F：→ Aotearoa: 都無法改變「討論語族，必須看語言學證據」這個事實 09/29 19:30
164F：→ duriamon: 語族討論族群遷徙跟分佈吧？你要討論語言還不去language 09/29 19:30
165F：→ duriamon: 板喔？ 09/29 19:31
166F：→ Aotearoa: 語言跟歷史緊密相關，我認為發在本版沒有問題 09/29 19:31
167F：→ Aotearoa: 不必一直想趕人走 09/29 19:31
168F：→ Mezerized: 語言跟歷史息息相關 倒是你一直說笑話怎麼不去joke版 09/29 19:32
169F：→ duriamon: 那是你說的，當初南島語族就是討論這些族群遷徙分佈的過 09/29 19:32
170F：→ duriamon: 程，然後想辦法用語系定年，現在有更好的工具，考古挖掘 09/29 19:32
171F：→ duriamon: 、遺傳學證據完全沒問題，呵呵！ 09/29 19:32
172F：→ Aotearoa: 那是南島「民」族，南島「語」系指的是語言的傳播 09/29 19:34
173F：→ Aotearoa: 「出台灣說」指的是語言，不是人類 09/29 19:34
174F：→ CCY0927: @duriamon 呵呵，既然有那麼好的工具，不講一下亮島人的 09/29 19:34
175F：→ CCY0927: 數字系統一到十都怎麼說嗎？ 09/29 19:34
176F：→ duriamon: 喔是喔？當初語言學家提出出台灣入台灣說，人家就是在研 09/29 19:35
177F：→ duriamon: 究南島語族的遷徙跟分佈，麻煩不要把人當傻子吧？ 09/29 19:35
178F：→ Aotearoa: 雖然南島「民」族和南島「語」系兩者緊密關聯就是了 09/29 19:35
179F：→ Aotearoa: 你為什麼會認為跟你討論這些是在把你當傻子？ 09/29 19:36
180F：→ CCY0927: @duriamon 呵呵，人家研究南島語族有臺灣南島語言的語料 09/29 19:37
181F：→ CCY0927: ，你「亮島人語料」在哪裡？ 09/29 19:37
182F：推 duriamon: 我只是講出事實，事實很簡單，考古挖掘、建立遺傳學標記 09/29 19:37
183F：→ duriamon: 、建立家族樹，非常簡單高效的工具，就是這樣。 09/29 19:37
184F：→ Aotearoa: 因為人是語言的載體，語言是跟著人走，人不走語言也不會 09/29 19:38
185F：→ Aotearoa: 走 09/29 19:38
186F：→ CCY0927: @duriamon 對呀，事實很簡單，你「亮島人語料」在哪裡？ 09/29 19:38
187F：→ Aotearoa: 所以兩者才會緊密關聯 09/29 19:38
188F：→ Aotearoa: 但語言有時會突破，像密克羅尼西亞的斐濟、所羅門群島 09/29 19:39
189F：→ duriamon: 人會跟著家族走，這個事實很簡單，你今天過個海峽娶妻生 09/29 19:40
190F：→ Aotearoa: 這些地方，以遺傳學來看比較接近新幾內亞的人 09/29 19:40
191F：→ duriamon: 子，遺傳學照樣可以推出這個結果，你今天要出台灣去其他 09/29 19:40
192F：→ duriamon: 地方，遺傳學照樣可以推出這樣的結果，就這樣。 09/29 19:40
193F：→ Aotearoa: 但卻說南島語言，顯示語言是會傳播的 09/29 19:40
194F：→ CCY0927: @duriamon 所以你「亮島人語料」在哪裡？ 09/29 19:40
195F：→ duriamon: 所以要靠遺傳學證據去下定音錘，前面土耳其的案例我已經 09/29 19:41
196F：→ duriamon: 說過了。 09/29 19:41
197F：→ duriamon: 會講某個語言特徵，未必是這個語系的人，而語系研究很多 09/29 19:42
198F：→ duriamon: 是靠活人口述，那個年份精確度差得可遠了，懂嗎？ 09/29 19:42
199F：→ CCY0927: @duriamon 你遺傳學證據裡頭的「亮島人語料」在哪裡？ 09/29 19:42
200F：→ Aotearoa: 定音錘？真正的學者，不管什麼方法手段，只要能幫助研究 09/29 19:42
201F：→ Aotearoa: 會像你一樣鄙視某學科？ 09/29 19:42
202F：→ Aotearoa: 「會講某個語言特徵，未必是這個語系的人」？？？？？？ 09/29 19:43
203F：→ Aotearoa: 你到底在講什麼 09/29 19:43
204F：→ Aotearoa: 語系 就是靠語言特徵判定的啊 09/29 19:44
205F：→ Aotearoa: 什麼叫未必是這個語系的人 09/29 19:44
206F：→ Aotearoa: 以我上述密克羅尼西亞人為例，你應該是要說 09/29 19:44
207F：→ duriamon: 我講的很清楚了吧？考古學證據和遺傳學研究優於語言學研 09/29 19:45
208F：→ Aotearoa: 「會講某個語言特徵，未必遺傳上有關聯」才對吧 09/29 19:45
209F：→ duriamon: 究，因為定年方式的精確度差太大，另外你自己也講語言是 09/29 19:45
210F：→ duriamon: 會傳播的，語族是有親緣關係的，必須剃除語言傳播的影響 09/29 19:45
211F：→ duriamon: ，要不然干擾因素太大，就跟土耳其案例一樣。 09/29 19:45
212F：→ Aotearoa: 優於？請問是誰認定優於的？ 09/29 19:45
213F：→ Aotearoa: 你自己認定的？ 09/29 19:45
214F：→ duriamon: 國際學術社會圈，你不滿意可以去挑戰他們，呵呵！ 09/29 19:46
215F：→ Aotearoa: 現在研究歷史會用科學方法，放射性元素有優於史書嗎？ 09/29 19:47
216F：→ duriamon: 當然有，要不然大陸那邊那麼熱衷考古是搞什麼呢？ 09/29 19:47
217F：→ Aotearoa: 有幫助的都會拿來用啊 09/29 19:48
218F：→ duriamon: 你史書記載是這樣，考古證據和定年卻不是這樣，一般認為 09/29 19:48
219F：→ duriamon: 考古才是正確，史書可能誤記。 09/29 19:48
220F：→ Aotearoa: 就跟你說沒人否認人類從大陸沿海過來台灣，不知道你在 09/29 19:49
221F：→ Aotearoa: 堅持什麼 09/29 19:49
222F：→ Aotearoa: 這篇談的是「語族」，那就看語言，一點問題都沒有 09/29 19:50
223F：→ duriamon: 你自己提的提問，我回答蠻清楚了，史書可能被記錄下來的 09/29 19:51
224F：→ duriamon: 年代跟事實發生的時間差距幾百年，更不用提口述的語言學 09/29 19:51
225F：→ duriamon: 研究，所以現代考古和歷史學家那麼重視考古證據和遺傳學 09/29 19:51
226F：→ duriamon: 證據也是來自於此。 09/29 19:51
227F：→ Aotearoa: 考古證據和遺傳學能有幫助，能更釐清，那很好 09/29 19:52
228F：推 want150: 又來了 又拿不知道哪裡來的國際學術社會圈這種不知道哪 09/29 19:52
229F：→ want150: 裡來的訴諸權威的說法 討論政治的話去政黑就好 不要污染 09/29 19:52
230F：→ Aotearoa: 但我們現在在說的是「語族」，語言的傳播，你懂嗎？ 09/29 19:52
231F：→ want150: 這裡的風氣 整天用挑釁的語氣說話 又沒有料 語言跟遺傳 09/29 19:52
232F：→ Aotearoa: 考古學或遺傳學的證據，無法體現「語言」 09/29 19:53
233F：→ want150: 就不同的研究路徑 很難懂？正常人類都能理解a大的論點吧 09/29 19:53
234F：→ Aotearoa: 自然也無法用來討論「語族」，即語言的傳播 09/29 19:53
235F：→ Aotearoa: 考古學或遺傳學的證據，只能用來看「人」的傳播 09/29 19:53
236F：→ Aotearoa: 而不是「語言」的傳播 09/29 19:54
237F：→ Aotearoa: 還有拜託，語言和歷史緊密相關，這你無法否認 09/29 19:54
238F：→ Aotearoa: 不要一直叫人去別的版 09/29 19:55
239F：推 duriamon: 語族是有親緣關係的啦！麻煩你自己去看好吧？ 09/29 19:56
240F：→ Aotearoa: 這我當然知道啊，我上面就說了 09/29 19:57
241F：推 duriamon: 有親緣關係不看遺傳學證據到底要做什麼？ 09/29 19:57
242F：→ Aotearoa: 有人才有語言，人走，語言才會跟著走 09/29 19:57
243F：→ Aotearoa: 那為什麼語言就該被你鄙視一文不值？ 09/29 19:58
244F：→ duriamon: 講同語言但不同種族血緣關係的不叫語族好嗎？ 09/29 19:58
245F：→ Aotearoa: 遺傳是一種傳播，語言也是一種傳播，為什麼不能看？ 09/29 19:58
246F：→ Aotearoa: 不同血緣關係，但講同樣語言，那就叫語族啊 09/29 19:59
247F：→ Aotearoa: 我上面說斐濟跟所羅門群島的例子就是啊 09/29 19:59
248F：→ duriamon: 你自己前面已經回答過了語言會傳播，麻煩不要一直跳針， 09/29 19:59
249F：→ duriamon: 語族有親緣關係故最重要的證據是遺傳學，你再看不懂我也 09/29 19:59
250F：→ duriamon: 沒辦法，呵呵！ 09/29 19:59
251F：→ Aotearoa: 遺傳上跟新幾內亞相近，但語言是南島語族 09/29 19:59
252F：→ Aotearoa: 這樣還無法理解嗎？ 09/29 20:00
253F：→ Mezerized: 不同血緣但類似的語言同樣是語族 Khasi-Munda語族就是 09/29 20:00
254F：→ Aotearoa: 你再看不懂我也沒辦法 09/29 20:00
255F：→ Aotearoa: 「語族」就是看語言，不是看血緣，懂嗎？ 09/29 20:01
256F：→ duriamon: 我大概懂你的邏輯了，你的邏輯就是土耳其是突厥語族、原 09/29 20:01
257F：→ duriamon: 住民現在是漢語族，可以，非常明白！ 09/29 20:01
258F：→ CCY0927: @duriamon 「講同語言但不同種族血緣關係的不叫語族」？ 09/29 20:02
259F：→ CCY0927: 呵呵，門外漢重新定義「語族」。 09/29 20:02
260F：→ duriamon: 那是我錯了，台灣現在是漢語族，南島語族是什麼？原民會 09/29 20:02
261F：→ duriamon: 的網站真是害人不淺，呵呵！ 09/29 20:03
262F：→ Aotearoa: 故意講反話模糊焦點，代表你站不住腳啊 09/29 20:03
263F：→ duriamon: 完全站的住腳，我是用你的邏輯，可以不同親緣但同語言， 09/29 20:04
264F：→ duriamon: 你要嘛解釋清楚，要嘛自己修正吧？呵呵！ 09/29 20:04
265F：→ Aotearoa: 你現在說的是族群被政治力影響，那是另一個深奧的話題了 09/29 20:04
266F：→ CCY0927: @duriamon 一日南島語族大師談原民會網站，科科 09/29 20:04
267F：→ Aotearoa: 我舉的密克羅尼西亞的例子，你看得懂嗎？ 09/29 20:05
268F：→ duriamon: 所以巴布幾內亞就沒有政治因素造成語言傳播？你在講笑話 09/29 20:05
269F：→ duriamon: 吧？ 09/29 20:05
270F：→ Aotearoa: 更正一下，應該是美拉尼西亞 09/29 20:05
271F：→ duriamon: 不好意思，密克羅尼西亞。 09/29 20:06
272F：→ duriamon: 算了反正都差不多，你先解釋你的邏輯吧？ 09/29 20:06
273F：→ Aotearoa: 你如果能舉證南島先人以政治力影響美拉尼西亞去講南島語 09/29 20:06
274F：→ Aotearoa: 那就有啊 09/29 20:07
275F：→ duriamon: 不過親緣但同語言那就同語族，這是你的邏輯，顯然現在是 09/29 20:07
276F：→ duriamon: 漢語族沒什麼問題，呵呵！ 09/29 20:07
277F：→ duriamon: 現在自然語言傳播就是漢語族，也沒問題呀？ 09/29 20:07
278F：→ Mezerized: 土耳其如果不分在突厥/烏古斯語族下 那該分在哪 09/29 20:08
279F：→ Aotearoa: 你說的原住民被漢人以政治力改變語言，可是大家都知道喔 09/29 20:08
280F：→ duriamon: 遺傳學還原歷史真相就是，土耳其人大部分非突厥人後代， 09/29 20:09
281F：→ duriamon: 很直觀沒什麼問題，呵呵！ 09/29 20:09
282F：→ duriamon: 現在沒有吧？ 09/29 20:09
283F：→ duriamon: 還有按照土耳其算突厥語族，我講漢語族也沒有問題，加油 09/29 20:09
284F：→ duriamon: 吧！ 09/29 20:10
285F：→ Mezerized: 這不影響他們講的是突厥語系的語言 有泛突厥認同啊 09/29 20:10
286F：推 snocia: 美拉尼西亞有古DNA研究，很閒可以去看，然後新幾內亞離島 09/29 20:10
287F：→ snocia: 現在也還有南島語族 09/29 20:10
288F：→ duriamon: 那我講的也沒什麼問題，現在原住民是漢語族，如果是這樣 09/29 20:10
289F：→ Mezerized: 你先把語言跟人分清楚 09/29 20:10
290F：→ duriamon: ，我可以接受啦！ 09/29 20:10
291F：→ Aotearoa: 把語言跟人分清楚 09/29 20:11
292F：→ duriamon: 你先去跟原民會說吧？笑死！ 09/29 20:11
293F：→ Aotearoa: 從頭到尾都是在說 把語言跟人分清楚 09/29 20:11
294F：→ duriamon: 滑坡滑到原民會都被你打臉，真是厲害？ 09/29 20:11
295F：→ snocia: 其實這邊還算研究多的，馬達加斯加除了大概知道祖先是哪 09/29 20:11
296F：→ snocia: 區域來的，其他一律不詳 09/29 20:12
297F：→ Aotearoa: 只有你混在一起講 09/29 20:12
298F：→ duriamon: 所以我說照你的邏輯沒有台灣沒有南島語族，只有漢語族， 09/29 20:12
299F：→ duriamon: 沒什麼問題吧？你的邏輯喔！ 09/29 20:12
300F：→ Aotearoa: ？ 09/29 20:12
301F：→ Aotearoa: 其實你在說什麼我已經看不懂了，沒人懂 09/29 20:13
302F：→ duriamon: 台灣原住民現在是漢語族沒什麼問題吧？ 09/29 20:13
303F：→ snocia: 南島語族之所以以語言為標竿，就是因為顯而易見的血統融 09/29 20:13
304F：→ snocia: 合，近年DNA分析進步之後更是如此，馬來西亞和印尼的南島 09/29 20:13
305F：→ snocia: 語族有一半是中南半島血統 09/29 20:13
306F：→ duriamon: 你講的也沒人懂，語族不講親緣關係，根本笑話！呵呵！ 09/29 20:13
307F：→ Mezerized: 原住民"語"是南島語族 你的性別不會是水電工 09/29 20:13
308F：→ snocia: 所以用血統談南島語族就沒意義 09/29 20:14
309F：→ Aotearoa: 你的論述要清楚一點：原住民主要講中文了，中文是漢語族 09/29 20:14
310F：→ Aotearoa: 而不是「原住民現在是漢語族」 09/29 20:14
311F：→ duriamon: 你自己也講了，血統融合，還沒遺傳關係我也是醉了，呵呵 09/29 20:14
312F：→ duriamon: ！ 09/29 20:14
313F：→ Mezerized: 語族不是民族 09/29 20:14
314F：→ Aotearoa: 語焉不詳的，難怪我看不懂 09/29 20:15
315F：→ duriamon: 按照你的邏輯你還看不懂？你不是一直強調不同親緣但同語 09/29 20:15
316F：→ duriamon: 言嗎？搞了老半天你邏輯不太好？ 09/29 20:15
317F：→ Aotearoa: 語族或語系 是用來分類語言，不是用來分類人的 09/29 20:16
318F：→ Aotearoa: 你要搞清楚 09/29 20:16
319F：→ Mezerized: AAVE是少數非裔美國人的語言 但他跟班圖語是不同語族 09/29 20:16
320F：→ Mezerized: 語族是用來分類語言的 你的基因跟你說的話是兩件事 09/29 20:17
321F：推 duriamon: 但是研究族群遷徙分佈就是靠基因不是你嘴巴講什麼。 09/29 20:18
322F：→ Mezerized: [討論] 南島「語族」起源討論 09/29 20:20
323F：→ CCY0927: @duriamon 研究「語」族就是靠「語料」，想辦法生出你的 09/29 20:22
324F：→ CCY0927: 「亮島人語料」吧！ 09/29 20:22
325F：推 duriamon: 標題改過了啦！笑死人了！ 09/29 20:22
326F：→ duriamon: 某M真的是，呵呵！ 09/29 20:22
327F：→ Aotearoa: 改成這個標題，有什麼問題嗎？ 09/29 20:23
328F：→ Mezerized: 標題改過 但大家討論的東西一直沒改過啊 09/29 20:23
329F：→ Aotearoa: 還是你看不懂引號？ 09/29 20:23
330F：→ duriamon: 你改的，沒問題呀！歡迎！我是在跟某M說？還是你想對號 09/29 20:24
331F：→ duriamon: 入座？ 09/29 20:24
332F：→ Aotearoa: 引號：用於標示強調的詞語。 09/29 20:24
333F：→ duriamon: 我無所謂吧？反正該講的已經講過了？你們遮羞布可以繼續 09/29 20:24
334F：→ Aotearoa: 他就是要用標題提醒你，現在是在談「語族」，要看語言學 09/29 20:24
335F：→ duriamon: 沒關係，呵呵！ 09/29 20:24
336F：→ Aotearoa: 證據 09/29 20:24
337F：→ CCY0927: @duriamon 對呀，該講的已經講過了，你的「亮島人語料」 09/29 20:25
338F：→ duriamon: 當然囉！GM要翻桌改規則，我當然就讓你們繼續發揮，有什 09/29 20:25
339F：→ CCY0927: 在哪？ 09/29 20:25
340F：→ duriamon: 麼問題？笑死！ 09/29 20:25
341F：→ CCY0927: @duriamon 有比一個從頭到尾吹捧半天，卻端不出任何語料 09/29 20:31
342F：→ CCY0927: 的人還好笑嗎？ 09/29 20:31
※ 編輯: Aotearoa (49.159.183.68 臺灣), 09/29/2025 23:35:50
343F：→ peterlee97: 呃「亞洲大陸南部」 以地理來說是印度次大陸欸 是要 09/30 02:29
344F：→ peterlee97: 怎麼穿越過來== 09/30 02:29
345F：→ Aotearoa: 網路上找的字句，指的是華南沿海 09/30 07:25
346F：推 WINDHEAD: 我完全不懂他對遺傳學的信心是從哪裡來的 09/30 08:29
347F：→ WINDHEAD: 而且從語言學來看，壯侗語反而比較像是台灣南島語的分 09/30 08:31
348F：→ WINDHEAD: 支，只是目前還不確定壯侗跟馬來玻里尼西亞南島語之間 09/30 08:31
349F：→ WINDHEAD: 的關係。 09/30 08:32
350F：推 WINDHEAD: 可能是出台灣後，先演化成原始馬玻語，然後其中一支登 09/30 08:39
351F：→ WINDHEAD: 陸廣東繼續發展成壯侗語系 09/30 08:39
352F：推 a90636: 蠻無聊的。南島人不只是大陸來的，還是北方被漢藏人趕下 10/17 13:54
353F：→ a90636: 來的。 10/17 13:54