作者swfswf (scfw)
看板historia
標題Re: [請益] 舊金山和約有違反禁止單獨媾和原則嗎？
時間Sat Sep 20 13:32:28 2025
※ 引述《zebra101 (斑馬)》之銘言：
: 台灣人大多對開羅宣言、波茲坦公告、降伏文書、舊金山和約…比較耳熟，不管是支持或
: 反對的立場，至少都聽過。但是我很少看到台灣的輿論提到《聯合國家宣言》，尤其是其
: 中禁止單獨媾和的原則。
: 《聯合國家宣言》主要由美、英、蘇、中四國1942年1月1日在美國華盛頓特區簽署，是戰
: 後成立“聯合國”的法律基礎，其中明確規定：
: 各國政府保證與本宣言簽字國政府合作，不與敵人單獨停戰或和解。
: 另外，1943年的《德黑蘭宣言》也重申了“一致行動”原則，是一種變相的“禁止單獨媾
: 和”：
: 我們(美、英、蘇)完全承認我們所有三國至高無上的責任，即在戰時和戰後必將一致行動
: 。
: 《聯合國家宣言》的四個主要簽署國美、英、蘇、中有兩個缺席了後來的《舊金山和約》
: ，這有違反禁止單獨媾和條款嗎？這是中共主張《舊金山和約》無效的說辭，各位怎麼看
: ？
:
《聯合國家宣言》中禁止單獨媾和這句話的精神，是限制當時還在交戰中的國家，盟友不
可以自行脫隊，戰爭結束後，簽定和約只是善後作業，問題不大。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.103.177 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1758346350.A.BD1.html
1F：推 zebra101: 你再仔細讀一下原文，不與敵人單獨“停戰”或“和解”。 09/20 15:55
2F：→ zebra101: 簽訂和約就是“和解”。 09/20 15:55
那對方投降，同盟國集體都和對方停止作戰了，這個約束條件不就是自然失效的歷史文字？
有什麼好繼續討論的必要？跟之後簽定和約的過程有什麼關係？
※ 編輯: swfswf (111.250.103.177 臺灣), 09/20/2025 18:08:45
3F：推 zebra101: 當然有關係，禁止單獨媾和的精神應該解讀為“一致行動 09/20 19:05
4F：→ zebra101: 德黑蘭宣言也重複了這個精神，文字表述為：在戰時和“ 09/20 19:05
5F：→ zebra101: 戰後”必將一致行動。所以“一致行動”並沒有在停戰那一 09/20 19:05
6F：→ zebra101: 刻終止，還包含了戰後的“和解”也就是“簽訂和約”。 09/20 19:05
7F：→ saram: 和約/合約/和解....注意!不同的外交辭令. 09/21 05:26
8F：→ saram: 停戰也不等於無條件投降.韓戰已經停戰,但沒有一方投降. 09/21 05:28
9F：→ saram: 不是自然失效.而是自動生效.(別妄想甚麼地位未定) 09/21 05:29
10F：→ saram: 不可違反接收地區.國軍不能接受關東軍投降,必須是俄軍. 09/21 05:31
11F：→ saram: 要等俄軍接受把人抓去,這區域就為國軍管. 09/21 05:32
12F：→ saram: 相對的俄軍也別想登陸北海道.否則美軍跟他開幹. 09/21 05:33
13F：→ saram: 接下來台灣日軍就要打包耐心等國軍來受降.(光復節) 09/21 05:34
14F：→ saram: 哪有失效? 09/21 05:35
15F：→ saram: 你看美國打下菲律賓就跳過台灣不理. 09/21 05:35
16F：→ saram: 因為美軍要讓戰後國軍來接收台灣.他何必生事? 09/21 05:36