作者swfswf (scfw)
看板historia
标题Re: [请益] 旧金山和约有违反禁止单独媾和原则吗？
时间Sat Sep 20 13:32:28 2025
※ 引述《zebra101 (斑马)》之铭言：
: 台湾人大多对开罗宣言、波兹坦公告、降伏文书、旧金山和约…比较耳熟，不管是支持或
: 反对的立场，至少都听过。但是我很少看到台湾的舆论提到《联合国家宣言》，尤其是其
: 中禁止单独媾和的原则。
: 《联合国家宣言》主要由美、英、苏、中四国1942年1月1日在美国华盛顿特区签署，是战
: 後成立“联合国”的法律基础，其中明确规定：
: 各国政府保证与本宣言签字国政府合作，不与敌人单独停战或和解。
: 另外，1943年的《德黑兰宣言》也重申了“一致行动”原则，是一种变相的“禁止单独媾
: 和”：
: 我们(美、英、苏)完全承认我们所有三国至高无上的责任，即在战时和战後必将一致行动
: 。
: 《联合国家宣言》的四个主要签署国美、英、苏、中有两个缺席了後来的《旧金山和约》
: ，这有违反禁止单独媾和条款吗？这是中共主张《旧金山和约》无效的说辞，各位怎麽看
: ？
:
《联合国家宣言》中禁止单独媾和这句话的精神，是限制当时还在交战中的国家，盟友不
可以自行脱队，战争结束後，签定和约只是善後作业，问题不大。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.250.103.177 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1758346350.A.BD1.html
1F：推 zebra101: 你再仔细读一下原文，不与敌人单独“停战”或“和解”。 09/20 15:55
2F：→ zebra101: 签订和约就是“和解”。 09/20 15:55
那对方投降，同盟国集体都和对方停止作战了，这个约束条件不就是自然失效的历史文字？
有什麽好继续讨论的必要？跟之後签定和约的过程有什麽关系？
※ 编辑: swfswf (111.250.103.177 台湾), 09/20/2025 18:08:45
3F：推 zebra101: 当然有关系，禁止单独媾和的精神应该解读为“一致行动 09/20 19:05
4F：→ zebra101: 德黑兰宣言也重复了这个精神，文字表述为：在战时和“ 09/20 19:05
5F：→ zebra101: 战後”必将一致行动。所以“一致行动”并没有在停战那一 09/20 19:05
6F：→ zebra101: 刻终止，还包含了战後的“和解”也就是“签订和约”。 09/20 19:05
7F：→ saram: 和约/合约/和解....注意!不同的外交辞令. 09/21 05:26
8F：→ saram: 停战也不等於无条件投降.韩战已经停战,但没有一方投降. 09/21 05:28
9F：→ saram: 不是自然失效.而是自动生效.(别妄想甚麽地位未定) 09/21 05:29
10F：→ saram: 不可违反接收地区.国军不能接受关东军投降,必须是俄军. 09/21 05:31
11F：→ saram: 要等俄军接受把人抓去,这区域就为国军管. 09/21 05:32
12F：→ saram: 相对的俄军也别想登陆北海道.否则美军跟他开干. 09/21 05:33
13F：→ saram: 接下来台湾日军就要打包耐心等国军来受降.(光复节) 09/21 05:34
14F：→ saram: 哪有失效? 09/21 05:35
15F：→ saram: 你看美国打下菲律宾就跳过台湾不理. 09/21 05:35
16F：→ saram: 因为美军要让战後国军来接收台湾.他何必生事? 09/21 05:36