※ 引述《Mezerized ( )》之銘言： 左看看右看看，啊哩，除了我們兩個自己，板友們已經全部脫落了嗎？......(汗) 好吧，先感謝你陪我討論到這邊，這串也差不多該收了，不然DH那邊比較缺水， 之後請你移駕到那邊繼續聊好了 在繼續回之前，為了旁觀的觀眾，先說明一下，歷史課本不只我們的含歐美的也是 大多都是說美國獨立/革命 + 法國大革命，是啟蒙時代的革命浪潮，這邊幫M講一下 他提的啟蒙造成革命論，不是他發想的，是很多書都這樣講的 然後M提到的威爾遜，是指美國開國先賢James Wilson，獨立宣言與憲法簽署人之一 也是最初六位大法官之一，不是威爾遜總統，所以大家可不要以為M時代錯亂了 (這就是我想搞「正名」的原因之一，一般講到美國的威爾遜，都會直接指威爾遜總統 但是威爾遜是姓，先別說全家都是威爾遜，就別家也是，真是滿地到處都是威爾遜， 所以還是應該上全名，但全名音譯就會變成念咒了...) 我這篇主要講 一、為何我不贊同啟蒙史觀 二、美國獨立戰爭的歷史部分 先講啟蒙史觀，我說過很多次，我不發明新主張，最好都是以前很多人研究過沒問題 的老主張，那通常最不會有問題，但是，有些時候，老主張有明確的邏輯矛盾，發現了 就要廢棄，啟蒙史觀或是很多其他偏唯心的史觀，大體上都有這樣的問題 : : 你這問題才奇怪啊，要知道美國獨立戰爭最初的最初是抗稅運動 : : 一開始先起來抗爭的，喊的就是「無代表，不納稅」<---你問說英國民主是什麼？ : 雖然英美同樣信奉無代表不納稅 但這句話在大西洋兩岸有著完全不同的涵義 : 但殖民地人有截然不同的概念 威爾遜就明確的說了代表需要授權 而授權需要投票 首先先講同意的部分，的確就是這樣，大體上 在英國的無代表不納稅：是要爭取代表 13州喊的無代表不納稅：是不想要納稅，其實根本也不在乎沒有代表，只是個藉口 這邊還是老話一句，我說英國民主...定義問題以後再辯，不然先說英國君主立憲也行 演化出美國民主的分支，都叫分支當然有分歧 好，以上是沒異議的部分，接下來你說，啊哩一開始抗稅運動，後來變成啟蒙革命？ 是兩場不同的運動??!! 派恩寫以後《常識》以後就變成了共和運動？共和已經是共識？ 老話一句，時間軸拿出來仔細看 再複習時間軸以前，我們先把時間快轉到最最後，整場戰爭打完以後，換聯邦要來抽稅 鄉民抗稅的目標就變成(還沒正式成立的)聯邦，所以對鄉民來說，到最後都還是抗稅運動 鄉民就是這麼樸實無華，他們才不懂也不鳥啟蒙或甚至已經寫的超淺白的派恩的小冊子 而整場獨立戰爭的主角其實是大部分的鄉民，不是打完後制憲的那些菁英 那再看菁英制憲，你說一開始各州州憲都寫了人權啦，James Wilson講了人權主義啊 這些都是真的，但是： 問題1. 美國制憲的時候，制到人權相關條文全都忘記寫，出爐了才發現，阿幹， 各州州憲都有寫的聯邦全沒寫，靠么了，只好一口氣修憲添加了第一到第十條修正案， 被稱為美國的人權法案/權利法案，講得超偉大，包括現在整天在吵的第二條.... 如果這麼偉大，為何會制憲制到忘記，結果淪落到是第一到第十修正案咧？ 這就表示那些菁英制憲時忙得頭昏腦脹的是忙別的，根本不是在搞啥啟蒙人權運動 問題2. James Wilson 就是搞出黑人是3/5個人這個奇葩數字的主推手 你認為一個啟蒙人權運動者，會能接受有3/5個人這種事？更別說主推了 這就表示，當時不論James Wilson還是華盛頓或其他菁英，啥咪啟蒙運動只是寫文章的 時候拿來裝飾用，真正在解決的建國問題都是現實的州權平衡、政治權力分配，賽局、 戰略、策略，沒在跟你管啥啟蒙與人權的 (這就是我上篇說看知識分子寫的文章要很小心) 那就來看時間軸 1773《茶葉法案》--> ｢波士頓茶黨事件｣ ---> 《強制法案》 = 不可容忍法案 抗稅運動演變到反強制 = 抗管 1774｢彈藥事件｣英方擔心出事，事先「預防」搬走彈藥，引起鄉民動員反應部隊 從抗管因為彈藥被收，演變到保有武裝，鄉民才不懂後來第二條的蝦密武裝權人權 純粹就是很現實的沒武裝只能任人宰割所以當然不可以被繳槍 1774「李維夜奔(其實李維並非最重要)」 康科德‧列星頓戰役 開了所謂美國獨立第一槍，但其實雙方並沒有很大衝突只有小規模交火 由於這次衝突有人命犧牲，對整個情勢發生了不可逆轉的影響 派恩原本認為殖民地與英國的衝突是法律問題，得知康科德‧列星頓戰役(有人犧牲)後， 他憤怒的表示將｢永遠拒絕那個鐵石心腸又暴怒脾氣的英國法老｣ 抗繳槍搞到擦槍走火造成有人死掉，演變成討公道 1774 華盛頓接下大陸軍的總司令位置，領導武裝反抗英軍時，他還寫信認為： ｢獨立建國不符合美洲大陸住民的利益，我很確信也可以用生命擔保，在北美的所有 智士都不希望獨立建國。｣ 這時還只是「維持現狀」，動武只是要避免英國「單方面改變現狀」 1775年8月23日，喬治三世發表〈鎮壓造反與叛亂宣言〉 1776/1/1 國會反分裂演說 宣稱美洲的事態是｢公然叛亂」想要｢建立一個獨立帝國｣還表示外國願意支援作戰 這時連大英國主義者華盛頓都反了，決定倒向獨立，因為英國竟然要用外國傭兵殺自己 英國國王已經不把殖民地當自己人，那只能打到底，此後整體形勢此後就邁向獨立 但絕對不是什麼啟蒙，啟蒙不會之前還在維持現狀，突然就被啟蒙 而是人家要殺你，當然必定要自衛，的這樣極度現實的原因 1776 派恩《常識》 賣出12萬本，在那時真的很了不起，但是我們要知道那時粗通文字者差不多 6 成而已 看得懂派恩主張的，大概真的就12~20萬人吧，大多數只要聽到「獨立是常識」就夠了 就是知道英國要殺過來，給一個反英的理由 當然，最後打贏了追述的時候，有個大義名分理論基礎很重要，所以派恩受「封」為 美國獨立精神國父，可是他的實際上影響力？ 同年派恩因為戰況不利，又振筆疾呼寫了《美國危機》，結果這次一點都不轟動， 幾乎完全無用，就知道派恩的筆桿子畢竟還是「時勢造英雄」非「英雄造時勢」 戰況順利的時候大家拿來自爽，非因為這篇文章什麼整個運動都昇華了變偉大 沒這回事，說到底派恩的《常識》也沒有太多人權理論論述，其實派恩對人權 的闡述反而是去法國以後寫的《人權論》，大賣百萬本，還使派恩成為榮譽公民 接下來整個美國獨立戰爭歷程，就都是很現實的在打仗，華盛頓從紐約大敗退， 全軍崩潰的危機中在鑄谷重整軍隊，重新出擊，但是打不動紐約，主戲轉到南方戰場 一直打到最後，這中間仔細看大家在幹嘛？都是打仗相關，哪有啥在搞什麼共和理論.... : 把抗稅運動跟獨立戰爭混為一談就會發生這種事 抗稅 抗管 抗繳槍 討公道 保現狀 抗被殺 是一脈相承 等到獨立戰爭全部打完，才手忙腳亂的啊哩，現在要怎樣，要建國？邦聯、聯邦？ 權力結構怎設計？全沒個概念，沒人想過，好吧把所有最聰明的菁英都關起來黑箱制憲 並不是啥常識出版以後就想好要怎樣美國搞共和了 : 等到常識出版之後共和主義已經是共識了 1776各州憲法或多或少都包含了人民主權 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.211.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1757668133.A.1E8.html ※ 編輯: plamc (118.166.211.146 臺灣), 09/12/2025 17:51:15