※ 引述《Mezerized ( )》之铭言： 左看看右看看，啊哩，除了我们两个自己，板友们已经全部脱落了吗？......(汗) 好吧，先感谢你陪我讨论到这边，这串也差不多该收了，不然DH那边比较缺水， 之後请你移驾到那边继续聊好了 在继续回之前，为了旁观的观众，先说明一下，历史课本不只我们的含欧美的也是 大多都是说美国独立/革命 + 法国大革命，是启蒙时代的革命浪潮，这边帮M讲一下 他提的启蒙造成革命论，不是他发想的，是很多书都这样讲的 然後M提到的威尔逊，是指美国开国先贤James Wilson，独立宣言与宪法签署人之一 也是最初六位大法官之一，不是威尔逊总统，所以大家可不要以为M时代错乱了 (这就是我想搞「正名」的原因之一，一般讲到美国的威尔逊，都会直接指威尔逊总统 但是威尔逊是姓，先别说全家都是威尔逊，就别家也是，真是满地到处都是威尔逊， 所以还是应该上全名，但全名音译就会变成念咒了...) 我这篇主要讲 一、为何我不赞同启蒙史观 二、美国独立战争的历史部分 先讲启蒙史观，我说过很多次，我不发明新主张，最好都是以前很多人研究过没问题 的老主张，那通常最不会有问题，但是，有些时候，老主张有明确的逻辑矛盾，发现了 就要废弃，启蒙史观或是很多其他偏唯心的史观，大体上都有这样的问题 : : 你这问题才奇怪啊，要知道美国独立战争最初的最初是抗税运动 : : 一开始先起来抗争的，喊的就是「无代表，不纳税」<---你问说英国民主是什麽？ : 虽然英美同样信奉无代表不纳税 但这句话在大西洋两岸有着完全不同的涵义 : 但殖民地人有截然不同的概念 威尔逊就明确的说了代表需要授权 而授权需要投票 首先先讲同意的部分，的确就是这样，大体上 在英国的无代表不纳税：是要争取代表 13州喊的无代表不纳税：是不想要纳税，其实根本也不在乎没有代表，只是个藉口 这边还是老话一句，我说英国民主...定义问题以後再辩，不然先说英国君主立宪也行 演化出美国民主的分支，都叫分支当然有分歧 好，以上是没异议的部分，接下来你说，啊哩一开始抗税运动，後来变成启蒙革命？ 是两场不同的运动??!! 派恩写以後《常识》以後就变成了共和运动？共和已经是共识？ 老话一句，时间轴拿出来仔细看 再复习时间轴以前，我们先把时间快转到最最後，整场战争打完以後，换联邦要来抽税 乡民抗税的目标就变成(还没正式成立的)联邦，所以对乡民来说，到最後都还是抗税运动 乡民就是这麽朴实无华，他们才不懂也不鸟启蒙或甚至已经写的超浅白的派恩的小册子 而整场独立战争的主角其实是大部分的乡民，不是打完後制宪的那些菁英 那再看菁英制宪，你说一开始各州州宪都写了人权啦，James Wilson讲了人权主义啊 这些都是真的，但是： 问题1. 美国制宪的时候，制到人权相关条文全都忘记写，出炉了才发现，阿干， 各州州宪都有写的联邦全没写，靠么了，只好一口气修宪添加了第一到第十条修正案， 被称为美国的人权法案/权利法案，讲得超伟大，包括现在整天在吵的第二条.... 如果这麽伟大，为何会制宪制到忘记，结果沦落到是第一到第十修正案咧？ 这就表示那些菁英制宪时忙得头昏脑胀的是忙别的，根本不是在搞啥启蒙人权运动 问题2. James Wilson 就是搞出黑人是3/5个人这个奇葩数字的主推手 你认为一个启蒙人权运动者，会能接受有3/5个人这种事？更别说主推了 这就表示，当时不论James Wilson还是华盛顿或其他菁英，啥咪启蒙运动只是写文章的 时候拿来装饰用，真正在解决的建国问题都是现实的州权平衡、政治权力分配，赛局、 战略、策略，没在跟你管啥启蒙与人权的 (这就是我上篇说看知识分子写的文章要很小心) 那就来看时间轴 1773《茶叶法案》--> ｢波士顿茶党事件｣ ---> 《强制法案》 = 不可容忍法案 抗税运动演变到反强制 = 抗管 1774｢弹药事件｣英方担心出事，事先「预防」搬走弹药，引起乡民动员反应部队 从抗管因为弹药被收，演变到保有武装，乡民才不懂後来第二条的虾密武装权人权 纯粹就是很现实的没武装只能任人宰割所以当然不可以被缴枪 1774「李维夜奔(其实李维并非最重要)」 康科德‧列星顿战役 开了所谓美国独立第一枪，但其实双方并没有很大冲突只有小规模交火 由於这次冲突有人命牺牲，对整个情势发生了不可逆转的影响 派恩原本认为殖民地与英国的冲突是法律问题，得知康科德‧列星顿战役(有人牺牲)後， 他愤怒的表示将｢永远拒绝那个铁石心肠又暴怒脾气的英国法老｣ 抗缴枪搞到擦枪走火造成有人死掉，演变成讨公道 1774 华盛顿接下大陆军的总司令位置，领导武装反抗英军时，他还写信认为： ｢独立建国不符合美洲大陆住民的利益，我很确信也可以用生命担保，在北美的所有 智士都不希望独立建国。｣ 这时还只是「维持现状」，动武只是要避免英国「单方面改变现状」 1775年8月23日，乔治三世发表〈镇压造反与叛乱宣言〉 1776/1/1 国会反分裂演说 宣称美洲的事态是｢公然叛乱」想要｢建立一个独立帝国｣还表示外国愿意支援作战 这时连大英国主义者华盛顿都反了，决定倒向独立，因为英国竟然要用外国佣兵杀自己 英国国王已经不把殖民地当自己人，那只能打到底，此後整体形势此後就迈向独立 但绝对不是什麽启蒙，启蒙不会之前还在维持现状，突然就被启蒙 而是人家要杀你，当然必定要自卫，的这样极度现实的原因 1776 派恩《常识》 卖出12万本，在那时真的很了不起，但是我们要知道那时粗通文字者差不多 6 成而已 看得懂派恩主张的，大概真的就12~20万人吧，大多数只要听到「独立是常识」就够了 就是知道英国要杀过来，给一个反英的理由 当然，最後打赢了追述的时候，有个大义名分理论基础很重要，所以派恩受「封」为 美国独立精神国父，可是他的实际上影响力？ 同年派恩因为战况不利，又振笔疾呼写了《美国危机》，结果这次一点都不轰动， 几乎完全无用，就知道派恩的笔杆子毕竟还是「时势造英雄」非「英雄造时势」 战况顺利的时候大家拿来自爽，非因为这篇文章什麽整个运动都昇华了变伟大 没这回事，说到底派恩的《常识》也没有太多人权理论论述，其实派恩对人权 的阐述反而是去法国以後写的《人权论》，大卖百万本，还使派恩成为荣誉公民 接下来整个美国独立战争历程，就都是很现实的在打仗，华盛顿从纽约大败退， 全军崩溃的危机中在铸谷重整军队，重新出击，但是打不动纽约，主戏转到南方战场 一直打到最後，这中间仔细看大家在干嘛？都是打仗相关，哪有啥在搞什麽共和理论.... : 把抗税运动跟独立战争混为一谈就会发生这种事 抗税 抗管 抗缴枪 讨公道 保现状 抗被杀 是一脉相承 等到独立战争全部打完，才手忙脚乱的啊哩，现在要怎样，要建国？邦联、联邦？ 权力结构怎设计？全没个概念，没人想过，好吧把所有最聪明的菁英都关起来黑箱制宪 并不是啥常识出版以後就想好要怎样美国搞共和了 : 等到常识出版之後共和主义已经是共识了 1776各州宪法或多或少都包含了人民主权 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.166.211.146 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1757668133.A.1E8.html ※ 编辑: plamc (118.166.211.146 台湾), 09/12/2025 17:51:15