作者plamc (普蘭可)
看板historia
標題[討論] 柏舉之戰與後續
時間Fri May 30 17:44:50 2025
我說大家也該換標題了吧XD 好啦，我自己來換
※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之銘言：
: 這篇僅列《春秋左傳》等書，若版友找到《史記》或其他史料的出入，歡迎補充：
: "(秦)使楚人先與吳人戰，而自稷會之，大敗夫概王于沂..九月，夫概王歸，自立也，以與王(闔閭)戰而敗，奔楚為堂谿氏，吳師敗楚師于雍澨，秦師又敗吳師，吳師居麇..(楚)焚之而又戰，吳師敗，又戰于公婿之谿，吳師大敗，吳子乃歸"
: 再來《吳越春秋》說明吳軍動態：
: 結論：不是說扯一堆就比較客觀，但評論孫武的用兵能力，最好先參考一些背景
首先整串中好幾位一直有一個奇怪的邏輯錯誤
啊我說了孫子兵法其實只是準則書，你看美軍寫準則的，有要求他當過指揮官嗎？
我們知道袁世凱能小站練兵是因為他天下兵書一大抄抄出一本《治兵管見》，抄很多
歐美兵書所以也是還不錯的，但你會要求袁世凱要先打幾個大仗勝利兵書才是好嗎？
孫子兵法在歐洲常被跟克勞塞維茲戰爭論相提並論，我們知道阿克他參加過很多戰爭
但是從來不是指揮官，他能寫戰爭論寫得好，是因為他後來當校長有很多時間研究...
然後老問題，《吳越春秋》是東漢時期的著作，趙曄的年代，距離吳國侵楚的年代，
他喵的超過500年，就不要說人家根本是小說了，這證據力可比《三國演義》好嗎？
要是有人討論諸葛亮的兵法，用「草船借箭」，那不是笑死大家.....
柏舉之戰跟後續戰役的問題就是震旦戰史的老問題，啥都沒寫清楚隨隨便便帶過
用這樣隻字片語，幾無戰術描寫，要去說人家會不會打仗？拜託一下，省省吧
...更別說指揮的根本不是孫武，他最多就是作戰會議的幕僚之一而已，柏舉之戰
違令出擊致勝的是夫概，你看孫武又不是王弟，有沒有那個膽敢那樣亂搞....
相對的你去比較一下人家歐洲軍神漢尼拔的戰爭，很多場都有詳細戰術運動敘述
不要說吳楚戰爭的年代是500BC，就是到260BC的長平之戰，也還是一樣不清不楚
導致現在一堆人拿著地形圖在那邊天馬行空地到處亂畫一通...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.59.61 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1748598292.A.92E.html
1F：推 hgt: 對阿!!! 柏舉關鍵戰役是夫概那場!!! 就知道捧孫武真的不知 05/30 17:56
2F：→ hgt: 在捧三小XD 05/30 17:57
3F：→ duriamon: 你的盲點是忽略東西雙方軍事習慣不一樣，古中國沒有那麼 05/30 17:59
4F：→ duriamon: 愛打大會戰吧？西方可是一直有愛正面對決愛打大會戰的傳 05/30 17:59
5F：→ duriamon: 統（從希臘就開始一直到19世紀線列步兵還在排隊槍斃）， 05/30 17:59
6F：→ duriamon: 至於東方嘛！那個愛打正面對決的宋襄公被大家笑了兩千多 05/30 17:59
7F：→ duriamon: 年，呵呵！ 05/30 17:59
8F：推 Houei: 如果有比吳越春秋更可信 好黑孫武的史料 歡迎哦 05/30 18:16
9F：→ Mezerized: 文本不紀錄前哨戰不代表就都是會戰 不推崇打會戰的將軍 05/30 18:54
10F：→ Mezerized: 多太多了 05/30 18:54
11F：推 Mezerized: 不管怎麼說 能把古希臘到19世紀當作一個整體真的挺不簡 05/30 18:58
12F：→ Mezerized: 單的 即使中世紀前後的軍事理論都可以完全不一樣 05/30 18:58
13F：→ IBIZA: 一樓只拿柏舉之戰就在哪邊評論 也不知道是在評論三小 05/30 20:22
14F：推 milk7054: 老袁翻譯（抄）兵書，是為了仕圖，就跟教授升等要幾本專 06/01 03:14
15F：→ milk7054: 書著作規定87分相似 06/01 03:14
16F：→ milk7054: 仕途 06/01 03:14
17F：推 milk7054: 打正面的是子魚吧，居然敢跟南方楚軍單挑人家最擅長的渡 06/01 03:19
18F：→ milk7054: 河作戰 06/01 03:19
19F：→ milk7054: 宋香公不殺二毛，軍中不養閒人，這不是仁德，老近衛軍的 06/01 03:24
20F：→ milk7054: 戰力你惹不起 06/01 03:24