※ 引述《Mezerized ( )》之銘言： : 提醒一下底下推文都是同一個人 避免有人浪費時間 : : 推 duriamon: 基督教是眾生平等的教？看看基督教的歷史完全不像吧？教 05/06 17:38 : : → duriamon: 宗跟一般信徒地位一樣嗎？亞伯拉罕諸教信同一個神但是各 05/06 17:38 : : → duriamon: 教間信徒的地位有平等嗎？猶太教開宗就講猶太人是上帝的 05/06 17:39 : 這就是盲人無法想像光明的例子 信仰不存在的神 永遠勝過將忠誠奉獻給具體的人 : 即使基督教有它的侷限性 至少在社會平等上也是遙遙領先其他地方 : 不只是因為基督教延續了希臘羅馬的哲學思想 也在於神學家對道德法律的深度思考 : 節錄幾段阿奎那的《神學大全》 很容易就能看出思想上的差距 : 在第六冊的96題: 論人為法律的權力 第1節指出 : "既然法律的目的在於公共利益，那麼法律的設立就應與公共利益相符合。正如聖伊西多祿 : 所說：『法律不應是為了個人的利益而制定，而是為了所有公民的共同利益。』" : 這邊引用的是六世紀神學家Isidore of Seville的著作Etymologiae : 接著第6節進一步說明 : "法律皆是以公共的利益為目標，若偏離了公共利益，便喪失其約束力……因此，若在特 : 殊情況下，遵守某條法律反而有害於公共利益，那麼就不應該遵守它"。 : 第八冊的42題: 論叛亂 第2節 : "暴君的統治是不公道的，因為它不以公共利益為目標，而是為了統治者的個人利益... : 因此，推翻這樣的政權並不構成叛亂。" : https://i.imgur.com/Oyz9LuZ.png : 以及最後在第十冊的104題: 論服從 第5節提到了 : "人不必服從他人，而只應服從天主，因為以本性而論，人人都是平等的。" : https://i.imgur.com/nQpnAQV.png : 時常被認為是專制神權的東羅馬也有類似的思想 有篇去年的論文就在講這個 : https://reurl.cc/Gna9ld : 12世紀塞薩洛尼基大主教在進行公民教育時 : 提到公民須採用所有手段來反對暴政 以維護自己應有的權益 : 至於新教的例子就更多了 也不用多說 : 這樣的思想在中世紀晚期逐漸流行 在稅務上發展出了所謂的"國王靠自己活" : 也形成一種觀念 國王統治的合法性來自於對公共利益的維護 : 這種道德觀一直持續到中世紀過後 像這篇#1e07YKkj : 其實書裡就有稍微提到 不知道為什麼原PO沒看到就是了 : 不過與其寫這些混P幣的東西 實際上只要問一個問題就足夠了 : 如果東方宗教 或是東方文明更為平等 那為什麼直到了明清依然是僭主統治 研究歐美世界，宗教絕對是不能繞開的東西 你的論點，我大方向上是認同的 啟蒙思想時，所謂的「天賦人權」，最一開始就是指上帝 還有死刑的存廢，廢死的其中一個原因也是來自神學，部分人認為生命權既然來自於上帝，那只有上帝才有權取人性命，世俗人類都無權這麼做 自然法的概念也是跟神學互相結合，歐洲人也因此論證自然法是上帝創造，人們該做的就是「發現」法律而非制定法律 所謂的文藝復興、科學革命、啟蒙思想，其實就是把希臘羅馬時期的思想精神跟上帝相結合，整理思考，重新出發 至於中國的思想觀念也有類似概念的論述，拿著中國思想中的一兩句話就說中國也有，我認為這非常牽強 這種讓我想到某些人會拿著莊子裡面的「一尺之棰，日取其半，永世不竭」，論述中國很早就有極限的概念 總而言之，我的結論就是，在所謂的普世價值、自然權利、自然法這一塊，中國文明真的沒有深入去研究過，蜻蜓點水碰一下可不能算數 至於你們後來探討的實際例子，我就不參與了，那塊我不熟，而且理論思想歸理論思想，實務歸實務，更難談談 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.240.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1747705462.A.EFC.html 我認為基督教就是雙面刃，人人都能利用。積極者用基督教去論述自然法，強調自然法、人權的神聖性；別有用心者用基督教去行不軌之舉 ※ 編輯: ccyaztfe (223.137.240.44 臺灣), 05/20/2025 13:34:40