https://fatisuya.pixnet.net/blog/post/49629336 以前讀唐史總有一個毛病，那就是把重心放在安史之亂前；而自從讀了森部豐的《何謂唐 代》後，除了更加認識了「胡人」對李家王朝的影響外，還開始決定更深入的了解在中晚 唐以後朝廷與藩鎮之間的關係。這兩者之間是十分複雜的，長安既倚賴藩鎮的武力，也常 受制於此；而藩鎮有其自主的傾向，但卻又需要來自朝廷的威權來穩定內部秩序。這種關 係不知道是否適合用「相愛相殺」來形容，但至少，最終是來同樣自藩鎮的朱溫，了結這 一段歷史。為此，我除了把老家的《劍橋隋唐史》拿來重溫之外，就是挑上張國剛的這本 《唐代藩鎮研究》。 這本書已經很老了，最初的版本是1987年，而我手上這本已經是第三版。能夠反覆再版， 某種程度上也說明了《唐代藩鎮研究》的價值，而這之間作者做了一些修訂跟增加章節， 書後還幫忙整理了到2022年的藩鎮相關論文與著作，相當貼心。 《唐代藩鎮研究》，顧名思義，就是關於藩鎮的一切，如何形成，其本質，內部制度及演 變，還有它跟朝廷「相愛相殺」的互動關係等，基本上，關於藩鎮任何該知道的，作者都 寫給你了。除了不知道為何，張國剛在最後雖然有提及但並沒有討論的，黃巢之亂後以朱 溫、李克用等為中心的「新型藩鎮」，就沒在本書範圍之內。 學史者必然有個認識，那就是任何一個制度或者是現象的產生，皆是有其背景與淵源。藩 鎮是應對唐朝府兵制崩潰之後而生的產物，而它的「失控」則是屬於一種歷史的偶然。最 初唐廷為了應付邊疆的軍事壓力，不得不設置節度使，並賦予武將僅止於軍政的權力。玄 宗朝，對於安祿山的寵信，把屬於民政的採訪使、觀察使加在一個已經有軍權在身上的節 度使，造就了擁權過重，已是一誤；為了平亂，乾脆放手，責令各節度使「自行籌措軍用 」，則更是誤上加誤了。不過，即便如此，就華夏中原的歷史經驗上來看，地方權力過重 未必就是造就大一統瓦解的要素，真正的問題是中央沒有足以制衡的力量。唐德宗就是企 圖以夷制夷的制服藩鎮，結果反而被打的灰溜溜之後，才意識到了這點，開始大量斂財， 讓他的孫子有錢組中央直屬的神策軍去「中興」。 就憲宗在歷史上達成的成就來說，唐廷要制服藩鎮並不是做不到的，而作者張國剛在書中 也問過，為何藩鎮始終無法根除。答案很簡單，因為問題最終還是出在唐廷本身。唐中晚 期的統治階級分成皇室、宦官、官僚跟藩鎮四塊在鬥爭，它們之間互相牽制，對立。特別 是前兩者，憲宗死於宦官之手後，其一生的事業也幾乎放水流了。 也不是說藩鎮天生就是搞「獨立」，實在是朝廷就是愛「官逼兵反」。那個幽州好好的已 經歸順了，結果派了個只會坐轎子的嬌貴文官去當節帥，立馬就搞得上下不服，又揭了反 旗。現代的諸位整日一個事情不順就罵政府，難道就不能體會他們的心情嗎？當兵自古以 來都是苦差事，要不是為了混口飯吃誰願意？還要被這樣折騰。之前那些武官出身的節帥 都還要努力的跟士兵同甘共苦的搏感情，向朝廷要官位樹立權威，才能夠不被「下剋上」 ，朝廷派一個「不知兵事」的文官來豈不自尋死路？ 其實這本來就是每個中原王朝都會遇到的困境，要怎麼在持續面對外來軍事壓力的情況下 保持部隊的戰鬥水平，又不能威脅到皇室，更不可在財政上造成過大的負擔。考慮到時代 的侷限，藩鎮某種程度上已經是唐朝相對最優解了。其實除了河朔三鎮幾乎是半獨立狀態 外，絕大多數的都還是忠於王室，而主要經濟命脈的江南諸藩也都是穩穩抓在手；憲宗的 中興除了靠禁軍，也還叫的動各路藩鎮一起勤王討不臣。就現實來看，要唐朝學趙匡胤那 樣杯酒釋兵權，顯然也是不太可能。畢竟軍事跟財政的壓力也都在那，而且宋朝的那套「 強幹弱枝」也有它們自己的罩門跟問題。回到原點，終歸是唐廷自己本身的腐敗不振，才 讓這套體系玩不轉的終極因素。君不見，隔壁棚的拜占庭帝國就搞了一套看上去很相似的 「軍區制」(Theme) ，還是國家重振軍威的支柱。 本書是作者的研究論文改寫，編排比較一板一眼，不過內容很札實，來打底非常的合適， 搭配書末整理的相關資料去進一步閱讀，幾乎可以一口氣打包這個主題。推薦一看。 -- 某秋天的晚霞，站在樹下的兩人... 伊達楓：秋天到了。 甄宓：嗯，好美的落葉啊..... 伊達楓：是啊，美麗的夕陽，但...更美的是.... 甄宓：...........(凝視著對方) 　　　　　　　　　　　　　　　　 別等續集了，結局想不出(核爆) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.218.234 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1747445620.A.65D.html ※ fatisuya:轉錄至看板 book 05/17 09:33