今日美國人文社科的士大夫，領導開發的分類學、政治學、國關理論全屬於偽科學 可以全部略過，框架要重新自己建立一次 自由與民主與專制威權的定義在於共同體內部社會各階級的「連接方式」 連接方式偏向協商制、合作制的就是自由民主制 連接方式偏向武斷制、不容質疑制的就是專制威權制 所以英國在光榮革命後是自由民主制，即便他們的各階級都是世襲 但是因為他們各階級都是互相協商、互相合作，絕不強迫別人做他不願意的事情 社會關係受到普通法保護 法國在君權神授穩定後就已經是專制威權制，大革命之後是專制威權制的更加進化 因為大革命之後雖然有各種形式的民主普選，但是是各階級互相碰瓷 流民階級每天想要抄有錢人階級的家，有錢人階級每天想要鎮壓流民階級 社會處於高度動盪互害狀態 所以他們的第Ｎ共和都是假民主 而這些連接合作方式並沒有辦法用統計學指標呈現 統計與指數是一個很困難的學問，基礎不好的人很難駕馭 而真正在商場上實用用途的階級（例如矽谷在全球擴張時） 也都沒有參考這些指數與方法論 這體現著數據（電腦理性）的困難與人類的不可取代 因為用直接觀察法，直覺觀察誰是不是自由民主制很簡單 但用數據統計方法，怎麼調查都弄不出結果 就像人眼辨識生物種類很簡單，但演算法辨識很困難 第二個重點是共同體的邊界 希臘羅馬城邦時代，還有北美殖民地的南方各州 共同體的範圍並不是國界內的所有人 比如奴隸是他們共同體的邊界外 所以共同體邊界內的希臘的確是自由民主制，並不值得質疑 在法國大革命之後，民族國家的概念混淆了跨國知識份子的分類學 把大象與牛馬混在一起統計，分類一開始錯誤所以永遠統計不出正確結果 都是這些簡單概念的不斷重複而已 ※ 引述《sdhws (sdhws)》之銘言： : 1980年代末期至1990年代初期出現一波民主化 : 我們可以發現，在相近文化背景下，台澎金馬與南韓轉型為民主 : 但是北韓及大陸卻仍維持極權 : 同理同為共產體制，東歐各國轉型為民主，而中、越、寮、古、朝仍堅持下來 : 甚至同樣是前蘇聯國家，有像波蘿的海國家這樣轉型成為民主的國家 : 也有像白俄羅斯、土庫曼維持獨裁，或像烏克蘭這種威權與民主混合的體制 : 除此之外有些國家在民主轉形國成出現民主退化現象 : 如在2000年代俄羅斯被民主指數列為混合政權，但連國家領導人都沒變的情況下 : 後來被改評為威權政體 : 所以對於一個國家民主化的是否會發生的關鍵是什麼? : 以及在民主化後為何有些會退回威權體制? : 另外有些人似乎想當然認為如果領黨人長期執政(超過十年以上) : 然而在實務上議會制國家並沒有總理任期(反觀總統制基本上不會超過10年) : 如印度莫迪、以色列內坦雅胡、過去新加坡李氏父子、德國前總理梅克爾都做超過十年 : 是否說明實務上國家領導人不論坐多久，和民主與否無直接關聯? : 其他層面的考量才是重點? : 另外以民主指數來看，香港雖然受中共實際控制且返送中已被平息 : 然而仍被評為半威權半民主的混合政權，甚至民主指數比烏克蘭還高(俄烏開前也如此) : 所以如何評斷此事? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.8.221.26 (日本) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1746774547.A.AE7.html ※ 編輯: ZMittermeyer (45.8.221.26 日本), 05/09/2025 15:09:55