今日美国人文社科的士大夫，领导开发的分类学、政治学、国关理论全属於伪科学 可以全部略过，框架要重新自己建立一次 自由与民主与专制威权的定义在於共同体内部社会各阶级的「连接方式」 连接方式偏向协商制、合作制的就是自由民主制 连接方式偏向武断制、不容质疑制的就是专制威权制 所以英国在光荣革命後是自由民主制，即便他们的各阶级都是世袭 但是因为他们各阶级都是互相协商、互相合作，绝不强迫别人做他不愿意的事情 社会关系受到普通法保护 法国在君权神授稳定後就已经是专制威权制，大革命之後是专制威权制的更加进化 因为大革命之後虽然有各种形式的民主普选，但是是各阶级互相碰瓷 流民阶级每天想要抄有钱人阶级的家，有钱人阶级每天想要镇压流民阶级 社会处於高度动荡互害状态 所以他们的第Ｎ共和都是假民主 而这些连接合作方式并没有办法用统计学指标呈现 统计与指数是一个很困难的学问，基础不好的人很难驾驭 而真正在商场上实用用途的阶级（例如矽谷在全球扩张时） 也都没有参考这些指数与方法论 这体现着数据（电脑理性）的困难与人类的不可取代 因为用直接观察法，直觉观察谁是不是自由民主制很简单 但用数据统计方法，怎麽调查都弄不出结果 就像人眼辨识生物种类很简单，但演算法辨识很困难 第二个重点是共同体的边界 希腊罗马城邦时代，还有北美殖民地的南方各州 共同体的范围并不是国界内的所有人 比如奴隶是他们共同体的边界外 所以共同体边界内的希腊的确是自由民主制，并不值得质疑 在法国大革命之後，民族国家的概念混淆了跨国知识份子的分类学 把大象与牛马混在一起统计，分类一开始错误所以永远统计不出正确结果 都是这些简单概念的不断重复而已 ※ 引述《sdhws (sdhws)》之铭言： : 1980年代末期至1990年代初期出现一波民主化 : 我们可以发现，在相近文化背景下，台澎金马与南韩转型为民主 : 但是北韩及大陆却仍维持极权 : 同理同为共产体制，东欧各国转型为民主，而中、越、寮、古、朝仍坚持下来 : 甚至同样是前苏联国家，有像波萝的海国家这样转型成为民主的国家 : 也有像白俄罗斯、土库曼维持独裁，或像乌克兰这种威权与民主混合的体制 : 除此之外有些国家在民主转形国成出现民主退化现象 : 如在2000年代俄罗斯被民主指数列为混合政权，但连国家领导人都没变的情况下 : 後来被改评为威权政体 : 所以对於一个国家民主化的是否会发生的关键是什麽? : 以及在民主化後为何有些会退回威权体制? : 另外有些人似乎想当然认为如果领党人长期执政(超过十年以上) : 然而在实务上议会制国家并没有总理任期(反观总统制基本上不会超过10年) : 如印度莫迪、以色列内坦雅胡、过去新加坡李氏父子、德国前总理梅克尔都做超过十年 : 是否说明实务上国家领导人不论坐多久，和民主与否无直接关联? : 其他层面的考量才是重点? : 另外以民主指数来看，香港虽然受中共实际控制且返送中已被平息 : 然而仍被评为半威权半民主的混合政权，甚至民主指数比乌克兰还高(俄乌开前也如此) : 所以如何评断此事? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 45.8.221.26 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1746774547.A.AE7.html ※ 编辑: ZMittermeyer (45.8.221.26 日本), 05/09/2025 15:09:55