作者plamc (普蘭可)
看板historia
標題Re: [觀點] 請問印度人是否真的是印度人？
時間Thu Apr 24 00:42:56 2025
※ 引述《mangle (mangle123)》之銘言：
: 那這樣現在的印度這個國家，根本沒有什麼印度人，可以算是創造出來的民族國家吧？
: 按照版上的諸多言論，印度人應該也是假的，台灣人應該也是假的才對吧？！
1.現代 印度人 = 印度共和國國民 當然是有的，定義很明確，有印度共和國國籍的就是
2.印度共和國民中有一堆不同文化宗教習慣語言血統，到今天都還在殺來殺去
3.印度開國的時候本來憲法內外名都承認，印度是外名，內名是「持火」(Bharat)
大體上是聖火傳遞者的意思，來自吠陀時代持火部落，以及羅摩傳的羅摩弟弟持火
但是！現在印度總理莫迪認為，哼哼，印度是該死的帝國主義殖民者叫我們的，才不用
我們只能叫持火！ 所以現在連對外開會，都不用印度，而是用持火，雖然還沒制度化
但是如果莫迪徹底搞下去，以後 就 真 的 沒 有 印 度 人(國民) 了！
持火國的國民，叫持火人
印度 跟 持火 都沒啥問題，因為都是真正的名字，不是「本國」「我國」「上國」
「華國」「中國」(代名詞)
4.古代印度的概念是泛指印度河流域以東，主要恆河流域，反正已經搞不清楚的地方
一個模糊的地理概念，亞歷山大打到印度，其實是印度河流域，也就是其實是今天的
巴基斯坦
古代對印度人的概念，就是這一個模糊地域上的人，裡面從很白到很黑一大堆不同種族
是一個目錄名詞，不是一個人種
但你不能說印度人不存在，因為印度這個地方就是有人嘛
5.英印時代印度的概念，就是英屬印度，也就是含巴基斯坦、孟加拉
印度人就是英印這塊地上的人，扣掉英國人
6.英印統治後有了地理上「印度次大陸」的概念
所以不管國家版圖如何變化，你也可以說印度次大陸上的人，叫印度(次大陸)人
這樣也是包括巴基斯坦、孟加拉，雖然現在很少人這樣用
歷史上的台灣人比較簡單，台灣島上的人叫台灣人，台灣剛好是個島，很好分
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.5.235 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1745426578.A.956.html
※ 編輯: plamc (36.229.5.235 臺灣), 04/24/2025 00:45:05
1F：推 Mezerized: 民族被創造出來很正常 但就是有人認為自己歷史五千年 04/24 00:51
2F：噓 cht12341234: 民族的歷史沒有五千年，但是文化有五千年的，不信的 04/24 11:06
3F：→ cht12341234: 去看文字 04/24 11:06
4F：推 duriamon: 很可惜有人想酸，但中國歷史文化體系是比世界上任何國家 04/24 12:11
5F：→ duriamon: 都要穩固，要怪就怪祖先愛寫史書、愛征服統一、愛天子信 04/24 12:11
6F：→ duriamon: 仰吧？想挑撥離間只有在中國歷史是派不上用場的，呵呵！ 04/24 12:11
7F：推 leptoneta: 如果說漢字能追溯到甲骨文 那西方字母能追溯到聖書體 04/24 12:19
8F：推 duriamon: 欸欸是聖書體？還是楔形文？日耳曼人原來還可以是非洲人 04/24 12:27
9F：→ duriamon: （埃及人）跟亞洲人（蘇美人）嗎？呵呵！ 04/24 12:27
10F：→ zeumax: 很多時候甚至會把更古老蘇美楔形文字當字母起源 04/24 12:28
11F：→ zeumax: 不過文字關係上簡寫聖書體和演變比較有直接跟現代羅字母有 04/24 12:29
12F：→ zeumax: 血緣的關係 04/24 12:30
13F：推 duriamon: 我的意思是西方這個籠統的概念還可以直接套嗎？日耳曼人 04/24 12:32
14F：→ duriamon: 突然就變成希臘人、埃及人、蘇美人？原來對“西方”就可 04/24 12:32
15F：→ duriamon: 以寬容認可，對中國就要嚴苛對待？這標準很棒喔？笑死！ 04/24 12:32
16F：→ zeumax: 日爾曼血脈文明起源不同，但認為是羅馬傳承者，羅馬同樣認 04/24 12:32
17F：→ zeumax: 希臘為文化起源,希臘就沒再往前追認祖先了 04/24 12:32
18F：→ duriamon: 意思就是日耳曼人是從希臘蹦出來的？雷神索爾表示難過， 04/24 12:34
19F：→ duriamon: 呵呵！ 04/24 12:34
20F：→ leptoneta: 中國文化更不知所云 和西方文化一樣寬廣 04/24 12:38
21F：推 duriamon: 「不知所云」出自諸葛亮出師表，你真的是不知所云耶？呵 04/24 12:40
22F：→ duriamon: 呵！ 04/24 12:40
23F：推 duriamon: 中國文化歷史傳承就是緊密連接的，想搞事還是省省吧？可 04/24 12:41
24F：→ duriamon: 憐哪！ 04/24 12:42
25F：→ duriamon: 所有中華民國國民，上學必學古中國經典，你講的不知所云 04/24 12:46
26F：→ duriamon: 就是來自出師表被收錄於高中課本，歷代中國人從古到今均 04/24 12:46
27F：→ duriamon: 學過各種中國經典，傳承路線是非常堅固，呵呵！ 04/24 12:47
28F：→ Mezerized: 中華民族的傳世經典裡面 又以俄羅斯族的文學成就最高 04/24 13:05
29F：→ Mezerized: 包括杜思妥也夫斯基 托爾斯泰等人 在我中華民族的文學 04/24 13:06
30F：→ Mezerized: 現代化上做出不可抹滅的貢獻 04/24 13:07
31F：→ duriamon: 科舉考試沒考過，義務教育課本沒上過什麼俄國文學，笑死 04/24 14:17
32F：→ duriamon: ！ 04/24 14:17
33F：→ want150: 二漢、唐之亡，皆自亡也。宋亡，則舉黃帝、堯、舜以來道 04/24 14:27
34F：→ want150: 法相傳之天下而亡之也。 04/24 14:27
35F：→ want150: 你後人基於政治需求去強行論述中華文明5千年不中斷 我是 04/24 14:30
36F：→ want150: 無所謂 反正也沒有客觀第三方機構拿量化評量表論證誰的 04/24 14:30
37F：→ want150: 文明中斷不中斷 都是誰愛吹使勁吹 04/24 14:31
38F：→ want150: 但歷史上那些真正面臨神州陸沉的漢人士大夫 如果有機會 04/24 14:34
39F：→ want150: 知道原來不肖後人是這樣去縫合所謂的‘中國歷史文化體系 04/24 14:34
40F：→ want150: ’ 大抵要再氣死一次的 04/24 14:34
41F：推 duriamon: 啊...元清愛遵循這套制度怪我們囉？舉凡任何一個想要切 04/24 14:48
42F：→ duriamon: 斷這套制度，這歷史傳承早就斷了，可惜就是沒有！呵呵！ 04/24 14:48
43F：→ duriamon: 要怪就去怪忽必烈、皇太極呀！ 04/24 14:50
44F：→ Mezerized: 孫文沒告訴你清朝的時候中國亡國了嗎 04/24 14:50
45F：→ duriamon: 歷史學家沒這麼說吧？你把政治家當歷史學家喔？笑死！ 04/24 14:52
46F：推 duriamon: 溥儀都禪讓了國民政府清史都修了，說清朝不算？你改行當 04/24 14:53
47F：→ duriamon: 政治家了嗎？ 04/24 14:53
48F：→ want150: 王夫之顯然不認為清遵循了什麼‘中國歷史文化體系’固有 04/24 14:56
49F：→ want150: 的制度 不然他不會這麼悲痛 應該是你去問他這個體系從來 04/24 14:56
50F：→ want150: 沒斷過 他在哭夭什麼才對 04/24 14:56
51F：推 duriamon: 王夫之是哪個咖？你乾脆阿貓阿狗都出來好了，就跟一堆人 04/24 14:58
52F：→ duriamon: 說中華民國不存在一樣，講講氣話講講笑話罷了，你還真信 04/24 14:58
53F：→ duriamon: 喔？當歷史學家是白癡嗎？有話去跟修清史的歷史學家講啦 04/24 14:58
54F：→ duriamon: ！呵呵！ 04/24 14:58
55F：→ want150: 你連王夫之都不知道 你中國歷史與中國文學讀到哪裡去 04/24 14:59
56F：→ Mezerized: 外國史不怎麼樣可以理解 結果漢學也不怎麼樣 04/24 15:00
57F：→ duriamon: 你是看不懂喔？王夫之是當過皇帝了嗎？有下過退位禪讓嗎 04/24 15:00
58F：→ duriamon: ？他講話算哪根蔥？ 04/24 15:00
59F：→ want150: 整天中國歷史文化體系 連一個著名儒者的名字都不知道 你 04/24 15:01
60F：→ want150: 為什麼有臉瞎攪和討論這個議題 04/24 15:02
61F：推 duriamon: 王夫之了不起就台灣政治人物講講中華民國滅亡的等級，你 04/24 15:02
62F：→ duriamon: 要拿出來講才是笑話，人家皇帝根本鳥都不鳥，呵呵！ 04/24 15:02
63F：→ Mezerized: 你怎麼這麼靈活啊 標準跟泥鰍一樣 是小時候練過瑜珈嗎 04/24 15:02
64F：→ duriamon: 我標準可一致了，王夫之麻煩先前當皇帝再說，根本輪不到 04/24 15:02
65F：→ duriamon: 他講話，你還推呢！笑死！ 04/24 15:02
66F：→ duriamon: 朝代傳承跟王夫之有何屁關係？舉例亂舉一通嗎？ 04/24 15:03
67F：推 moslaa: 呃，我好像常在歷史板群留言這種： 04/24 15:03
68F：→ want150: 王夫之的等級是你自己評價的還是有權威可證？我考據中國 04/24 15:03
69F：→ want150: 文化歷史體系的延續性 不考據歷史上曾經親身經歷這個議 04/24 15:03
70F：→ want150: 題的古人的說法 難道考據你無依據的網路言論？ 04/24 15:04
71F：→ moslaa: 對於難以討論出對錯的話題，建議大家點到為止 04/24 15:04
72F：→ moslaa: 把自己觀點稍微講一次即可 04/24 15:04
73F：→ moslaa: 反正再怎麼講，對方也不會接受 04/24 15:04
74F：→ duriamon: 所以王夫之目前一票，但認可的幾票？要不要用剃頭的人數 04/24 15:04
75F：→ duriamon: 來算算？可悲！ 04/24 15:04
76F：→ want150: 你來學術研究還是來行銷政治觀點？後者就自行離開好不好 04/24 15:05
77F：→ moslaa: 那就不用太深入，更不要火爆脾氣， 04/24 15:05
78F：→ moslaa: 大家以史會友，互相尊重與理解加禮貌 XD 04/24 15:05
79F：→ duriamon: 我講過了你去跟修清史的歷史學家說吧？當俗辣喔？笑死！ 04/24 15:06
80F：→ want150: 剃頭人數我不懂耶？剃頭難道是中國文化歷史體系內固有的 04/24 15:06
81F：→ want150: 文化？你這樣講 現在的漢人是要大憤怒的 04/24 15:06
82F：→ duriamon: 剃頭就是承認要當清朝國民，人家票數可比什麼王夫之多， 04/24 15:06
83F：→ duriamon: 懂嗎？笑死！ 04/24 15:06
84F：→ moslaa: 每次我講這個，都沒效。算了，反正我努力過了 04/24 15:07
85F：→ duriamon: 大怒什麼？你有時光機喔？ 04/24 15:07
86F：→ duriamon: 然後電視劇拼命派清朝劇，大怒什麼？只有你吧？呵呵！ 04/24 15:07
87F：→ want150: 很好啊 剃頭很好啊 那驅逐韃虜 恢復中華又是什麼 04/24 15:08
88F：→ duriamon: 拍 04/24 15:08
89F：→ duriamon: 政治家口號呀？你是不是幼稚園？ 04/24 15:08
90F：→ duriamon: 台派不也說台灣獨立嗎？笑死！ 04/24 15:08
91F：→ want150: 政治口號？現在還有人留金錢鼠尾嗎 04/24 15:09
92F：→ duriamon: 原來樓上是穿越人士嗎？那句話誰說的？他現在還活著嗎？ 04/24 15:09
93F：→ duriamon: 邏輯錯亂就是樓上那幾位的推文，笑死！ 04/24 15:10
94F：→ want150: 你自己主張中國歷史文化體系很穩固 我舉知名儒者的觀點 04/24 15:11
95F：→ want150: 質疑 然後你說那算個咖小 要皇帝講的 要被剃頭的人數 04/24 15:13
96F：推 duriamon: 很穩固呀！所以王夫之一位大儒抵全部歷史學者喔？這麼厲 04/24 15:13
97F：→ duriamon: 害？ 04/24 15:13
98F：→ duriamon: 清史要不要燒掉算了？笑死！ 04/24 15:14
99F：→ want150: 來決定，姑且不論為什麼皇帝根被剃頭的人數可以論證中國 04/24 15:16
100F：→ want150: 歷史文化體系的延續性與穩固性，很多人非自願剃頭，你也 04/24 15:16
101F：推 duriamon: 我講剃頭只是說你那個什麼王夫之了不起才算一票，我看你 04/24 15:16
102F：→ duriamon: 是不懂吧？ 04/24 15:16
103F：→ want150: 把他們算進同意人數，會不會太惡質，再來，皇帝講的就是 04/24 15:17
104F：→ want150: 對的?那就是誰執政 誰說了算 那民進黨執政 民進黨說了算 04/24 15:17
105F：→ duriamon: 當事人才可以講，王夫之可以有話語權，那同樣標準，是當 04/24 15:17
106F：→ duriamon: 皇太極手下的漢人都死光了是吧？ 04/24 15:18
107F：→ want150: 但你大概這時候又要雙重標準了 反正就是你喜歡的就可以 04/24 15:18
108F：→ want150: 不喜歡的就不可以 你直接說你來傳教的 不是來討論學術的 04/24 15:18
109F：→ duriamon: 民進黨說也可以是一種說法啦！人家總統說中華民國喔！要 04/24 15:18
110F：→ duriamon: 不台派洗洗睡吧？ 04/24 15:19
111F：→ want150: 這樣不就好了 好你又講皇太極手下的漢人有不同想法 04/24 15:19
112F：→ want150: 所以關於一個問題 同一個族群內的人都有不同想法 這有 04/24 15:20
113F：→ want150: 甚麼穩固性可言?然後我支持中華民國存在啊 我又沒有反對 04/24 15:20
114F：→ duriamon: 你才雙標，人家民進黨總統可是說中華民國，你還是洗洗睡 04/24 15:20
115F：→ duriamon: 吧？連舉例都不會，呵呵！ 04/24 15:20
116F：→ want150: 台派塑造民族認同的論述我一樣不吃啊 04/24 15:21
117F：→ duriamon: 你舉例真的爛死，是不是反駁前都不思考一下啊？呵呵！ 04/24 15:21
118F：→ duriamon: 那你只有一票，然後呢？誰理你啊？ 04/24 15:21
119F：→ duriamon: 就跟你講王夫之一樣，就一票，然後呢？ 04/24 15:22
120F：→ want150: 所以你討論學術問題是民主投票制? 04/24 15:22
121F：→ want150: 我以為那是政治問題的解決手段 那既然你都自認是來宣揚 04/24 15:23
122F：→ duriamon: 要不然呢？你去跟歷史學者講啊！人家天天開研討會求共識 04/24 15:23
123F：→ duriamon: 是假的喔？懂不懂做研究啊？ 04/24 15:23
124F：→ want150: 政治觀點 不是來討論學術問題的 那你跟傳教士的差別在哪 04/24 15:24
125F：→ duriamon: 學術就是民主就是求共識的演變，你連這個都不懂啊？ 04/24 15:24
126F：→ want150: 按你的說法 也不用做研究啊 你去公投中國歷史文化體系 04/24 15:25
127F：→ duriamon: 人家整天開研討會宣揚自己的論點求支持，哪像你一個王夫 04/24 15:25
128F：→ duriamon: 之就想拿出來秀？ 04/24 15:25
129F：→ want150: 有沒有穩固性就好 研討會歷史學者加起來才幾票 04/24 15:25
130F：→ duriamon: 又來亂舉例了，你看不懂中文喔？ 04/24 15:25
131F：→ want150: 你自己說的啊 他們加起來才幾票 關我屁事 04/24 15:26
132F：→ duriamon: 清朝修明史的跟那兩岸修清史的算幾票？話都你講最大喔？ 04/24 15:26
133F：→ duriamon: 的確關你屁事，你才一票，誰理你呢？呵呵！ 04/24 15:27
134F：→ want150: 奇怪了 會被政策影響的民眾要算入投票人數 要啊 04/24 15:28
135F：→ want150: 那歷史學者的觀點算個屁 04/24 15:28
136F：推 duriamon: 你的論點最厲害，可惜只有一票，笑死！ 04/24 15:28
137F：→ want150: 被剃頭的人 就算非自願 也給你算入支持這套論述的人數去 04/24 15:29
138F：→ duriamon: 歷史學者的觀點就是明史清史，你可以洗洗睡了！ 04/24 15:29
139F：→ want150: 那我就說了嘛 你是來討論學術的嗎 你是來傳教的啊 04/24 15:29
140F：→ duriamon: 當然囉！不想當清朝人要碼就滾要碼不要頭，很簡單，只有 04/24 15:30
141F：→ duriamon: 你不懂，笑死！ 04/24 15:30
142F：→ duriamon: 傳教個屁，我講的都是事實，你在那邊亂而已，可悲！ 04/24 15:30
143F：→ want150: 那好啦 最後證明了嘛 你的所謂"中國歷史文化體系" 就是 04/24 15:31
144F：→ duriamon: 還王夫之？笑破肚皮的論點，呵呵！ 04/24 15:31
145F：→ want150: 拳頭大說了算 你早點這樣講就好了 不需要扯這麼多 04/24 15:31
146F：→ want150: 這個體系有沒有延續 有沒有穩固 只要當權者動用行政資源 04/24 15:32
147F：→ duriamon: 那拳頭大的都說元清算數，你可以洗洗睡了，呵呵！ 04/24 15:32
148F：→ want150: 去背書 那就是對的 你能說出來 我覺得很好 我沒有意見了 04/24 15:32
149F：→ duriamon: 不好意思我全部的論點都屌贏你，包含你自己講的拳頭論， 04/24 15:33
150F：→ duriamon: 呵呵！ 04/24 15:33
151F：→ want150: 拳頭論是你講的 不是我講的 04/24 15:34
152F：→ want150: 我一向認為學術問題跟拳頭無關 但你認為是 04/24 15:34
153F：→ duriamon: 隨便，反正你沒一個贏的，因為你連舉例都不會，論點一點 04/24 15:34
154F：→ duriamon: 根基都沒有，呵呵！ 04/24 15:35
155F：→ want150: 我無所謂 你也不是法官或第三方權威機構 被你否定我反而 04/24 15:35
156F：→ duriamon: 不好意思，我博士學位，做研究我清楚的很，你可以去洗洗 04/24 15:35
157F：→ duriamon: 睡了，呵呵！ 04/24 15:35
158F：→ want150: 覺得很高興 我可不希望被我認定有邏輯問題的人認同 04/24 15:36
159F：→ duriamon: 你的邏輯破綻百出呀！自我感覺良好？ 04/24 15:36
160F：→ want150: 是"你"認為我破綻百出 我為什麼要在意你的意見 你以為你 04/24 15:37
161F：→ duriamon: 對對對，你一票，誰理你啊？ 04/24 15:37
162F：→ want150: 是誰?你評價我邏輯有問題就有問題?你太自我感覺良好了吧 04/24 15:38
163F：→ want150: 那你就請版友來投票啊 你這麼喜歡算票數 你去算啊 04/24 15:38
164F：推 mangle: 至少我覺得各別史學家的論述不能當標準吧（真正學術上的 04/25 00:15
165F：→ mangle: 史學家），這樣每個人都可以定義，那還叫學術嗎？ 04/25 00:15
166F：→ duriamon: 他就不懂做研究呀！學者為什麼要討論？要論戰？就是為了 04/25 02:05
167F：→ duriamon: 謀求共識，所以我才說學術是民主的延伸是多數決共識的過 04/25 02:05
168F：→ duriamon: 程，他只會什麼王夫之，提出來的論點一點根基都沒有，呵 04/25 02:05
169F：→ duriamon: 呵！ 04/25 02:06
170F：→ want150: 那王夫之講法的問題在哪?你說要討論論戰?結果你說王夫之 04/25 09:30
171F：→ want150: 論點的問題是"他只有一票" 比不上皇帝 比不上被剃頭的 04/25 09:31
172F：→ want150: 人數?這叫討論?這叫暴力多數決 而且還是把非自願人數 04/25 09:32
173F：→ want150: 也算進去的暴力多數決?你如果要討論 你直接說為什麼王夫 04/25 09:32
174F：→ want150: 之的講法是錯的 結果你跟我講一群學者有共識了（況且 04/25 09:34
175F：→ want150: 這個"共識"你如何定義 多少學者一起達成的共識 可以做為 04/25 09:36
176F：→ want150: 整個學界的共識 另外共識難道不能推翻?)你不正面駁斥我 04/25 09:37
177F：→ want150: 援引的論點 然後要用皇帝、剃頭人數、不清不楚的學者共識 04/25 09:38
178F：→ want150: 來訴諸權威而非討論取得共識?你真的懂甚麼叫共識? 04/25 09:39
179F：推 lab214b: 原來印度的歷史國名叫持火，那中國的歷史國名應該是漢唐 04/27 08:30
180F：→ lab214b: ？ 04/27 08:30
181F：→ saram: 但古中國沒國號(如日本朝鮮埃及等)只有朝號. 05/08 04:08