※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : 你太輕易假設一個詞只能有一個定義與解釋了。 : 絲路這個詞/概念在此其實蠻準確的挖到你論述的邏輯矛盾。 : 首先你承認古代以來一直有貿易活動， : "現在我們說的絲路"跟"絲軸之路被提出時那個人的想像" : 你自己也承認就已經是兩個概念的東西了， : 所以你要否定提出時那個人的想像了嗎? 我不是「假設」 我講的都是討論的基本，就是你要知道你現在在講啥，不然雞同鴨講 如果你跟我講的是富間勇者的絲路誤解，那實際上不大存在 (不能說完全不存在，因為終究還是有絲貿易到震旦) 如果你跟我講的是現在一般共識使用的絲路定義 = 整體歐亞貿易網，那當然存在 但不能兩個概念跳來跳去，一下說富間勇者提出，一下又說你要講的是全體歐亞貿易網 mos原本問題的問題就是他提出富間勇者提出，所以我才必須先做定義的釐清 : 但你的主張卻屬於，為了迴避對大眾對這個概念的誤判， : 所以不能再用絲路一詞來稱呼原本意象，應另創一詞， ㄟ，世界上的確有很多學者這樣主張，認為絲路根本不是只有絲，不可以叫「絲」路 但是咧，我上篇文章並沒有這樣主張喔 因為富間勇者的絲路，基本上沒啥人知道，構成的衝突小，而且絲路不只絲，但的確有絲 絲路的震旦線只是支線的問題，叫絲路也一點都不妨礙，如果叫震旦路那就比較有誤導性 所以這題我處於沒關係的狀態 震旦 vs 中國 就不一樣，顯然已經發生各種嚴重混亂誤導的現象，有區分的必要性 而且震旦可不是另創一詞，自古以來震旦就是震旦的常用稱呼之一，我可沒新發明 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.5.235 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1745293612.A.E5A.html