作者plamc (普兰可)
看板historia
标题Re: [闲聊] 丝绸之路
时间Tue Apr 22 11:46:50 2025
※ 引述《fw190a (las)》之铭言:
: 你太轻易假设一个词只能有一个定义与解释了。
: 丝路这个词/概念在此其实蛮准确的挖到你论述的逻辑矛盾。
: 首先你承认古代以来一直有贸易活动,
: "现在我们说的丝路"跟"丝轴之路被提出时那个人的想像"
: 你自己也承认就已经是两个概念的东西了,
: 所以你要否定提出时那个人的想像了吗?
我不是「假设」
我讲的都是讨论的基本,就是你要知道你现在在讲啥,不然鸡同鸭讲
如果你跟我讲的是富间勇者的丝路误解,那实际上不大存在
(不能说完全不存在,因为终究还是有丝贸易到震旦)
如果你跟我讲的是现在一般共识使用的丝路定义 = 整体欧亚贸易网,那当然存在
但不能两个概念跳来跳去,一下说富间勇者提出,一下又说你要讲的是全体欧亚贸易网
mos原本问题的问题就是他提出富间勇者提出,所以我才必须先做定义的厘清
: 但你的主张却属於,为了回避对大众对这个概念的误判,
: 所以不能再用丝路一词来称呼原本意象,应另创一词,
ㄟ,世界上的确有很多学者这样主张,认为丝路根本不是只有丝,不可以叫「丝」路
但是咧,我上篇文章并没有这样主张喔
因为富间勇者的丝路,基本上没啥人知道,构成的冲突小,而且丝路不只丝,但的确有丝
丝路的震旦线只是支线的问题,叫丝路也一点都不妨碍,如果叫震旦路那就比较有误导性
所以这题我处於没关系的状态
震旦 vs 中国 就不一样,显然已经发生各种严重混乱误导的现象,有区分的必要性
而且震旦可不是另创一词,自古以来震旦就是震旦的常用称呼之一,我可没新发明
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.5.235 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1745293612.A.E5A.html