※ 引述《fw190a (las)》之铭言： : 你太轻易假设一个词只能有一个定义与解释了。 : 丝路这个词/概念在此其实蛮准确的挖到你论述的逻辑矛盾。 : 首先你承认古代以来一直有贸易活动， : "现在我们说的丝路"跟"丝轴之路被提出时那个人的想像" : 你自己也承认就已经是两个概念的东西了， : 所以你要否定提出时那个人的想像了吗? 我不是「假设」 我讲的都是讨论的基本，就是你要知道你现在在讲啥，不然鸡同鸭讲 如果你跟我讲的是富间勇者的丝路误解，那实际上不大存在 (不能说完全不存在，因为终究还是有丝贸易到震旦) 如果你跟我讲的是现在一般共识使用的丝路定义 = 整体欧亚贸易网，那当然存在 但不能两个概念跳来跳去，一下说富间勇者提出，一下又说你要讲的是全体欧亚贸易网 mos原本问题的问题就是他提出富间勇者提出，所以我才必须先做定义的厘清 : 但你的主张却属於，为了回避对大众对这个概念的误判， : 所以不能再用丝路一词来称呼原本意象，应另创一词， ㄟ，世界上的确有很多学者这样主张，认为丝路根本不是只有丝，不可以叫「丝」路 但是咧，我上篇文章并没有这样主张喔 因为富间勇者的丝路，基本上没啥人知道，构成的冲突小，而且丝路不只丝，但的确有丝 丝路的震旦线只是支线的问题，叫丝路也一点都不妨碍，如果叫震旦路那就比较有误导性 所以这题我处於没关系的状态 震旦 vs 中国 就不一样，显然已经发生各种严重混乱误导的现象，有区分的必要性 而且震旦可不是另创一词，自古以来震旦就是震旦的常用称呼之一，我可没新发明 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.5.235 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1745293612.A.E5A.html