下面的文章剛好是近來的代表作 #1dlMO1uO (WarringState) 對某人而言 研究歷史有其公式 是經過非常嚴格的公式驗證 要懂人心懂心理才能掌握這些公式 所謂細微考證派就是小眾，社交經驗很少 掌握大框架的能力很不好 而對考證派而言 某人的論證當然是不夠嚴謹 當然，如果真的有這種公式 的確可以做出不用史料支持的公式 比如日出日落、地球自轉 即使史料沒有記載也的確存在 但其所言在歐美學界跟常識差不多 經過嚴謹驗證且邏輯好才能理解的公式是否存在 恐怕歷史群組不少人(小眾?!)會存疑 對某人語氣與過往的行為態度似乎也不認同 類似的爭端已不止這篇 大致就是公式派說考證派迂腐 後者反說前者不過嚴謹云云 當然兩邊都有其盲點 不能直斷哪邊一定是好 回到歷史本題 大家會覺得如何平衡兩派觀點 對歷史探討會最好?! 節錄自#1dlMO1uO (WarringState)： 作者 ZMittermeyer (ZM) 看板 WarringState 講到這裡我可以分享另外一件事 我之前在研究一條家貿易的時候，翻到了日本學界的論戰以及學術流行的演化 恕我完全記不起那些學者的姓名，也不覺得需要記、需要查啊，但脈絡完全屬實 首先，學者A在最早發現了土佐一條家是因為貿易而興起富裕的 他假設：是因為土佐一條家經手了中日之間的勘合貿易才發家 他發現的證據是土佐一條家曾經叫近畿的工匠訂做貿易大寶船 間接證據是，土佐一條家中村御所附近有很多不自然繁榮的跡象 那些東西好像不是土佐窮鄉僻壤付得起的 這個學說流行一陣子之後，最近幾年，學界又把這個假說否定了 否定的原因是學界研究者翻遍當時的官方文書，勘合貿易的帳都在，沒有叫一條家經手 經過諸多文書考古研究，最近學界的共識又變成：土佐一條家貿易興起說是偽說 原因是在勘合貿易的諸多文書裡沒有發現任何一條家經手的跡象 但是你如果真的「等級很強」「等級很高」 你會發現日本這些專業學術界的論戰真的非常無聊超級無聊 因為你只要有看過中文界流行的「海上傭兵」那幾本研究那個時代的著作 就會有一個清楚又簡單的藍圖：那個時代的貿易幾乎都是走私貿易 勘合貿易這種官方貿易佔貿易的總額根本很少 因為東亞海上諸國諸勢力的確長期以來都弄得到一堆日本產品日本貨 流出量驚人 所以勘合貿易沒有紀錄，不能否定土佐一條家是靠貿易興起 甚至，我們如果否定了東亞走私貿易說，單從日本國內貿易的角度來解釋的話 土佐一條家只是做日本國內的海運木材貿易來興起，其實這也是有可能的 一看就知道證據很強的 因為土佐一條家的確有不自然的財富跡象，也有訂做貿易船的鐵證 日本學界用文書考古法，否定勘合貿易，進而否定一條家貿易興起說 這樣的話就不能解釋土佐一條家的錢從哪來，訂做船要幹嘛（吃飽閒著？） 這個小事件的演化，本身就表示了日本現代學術界的腐化，掌握大框架的能力很差 而且不知道為什麼，邏輯好像也很差 在這個網路發達的時代，有興趣又底子很好的私人，可以非常輕易地超越專家的水準 我對於很多歷史解釋誰勝誰負，是「有非常明確的自信的」 就是A對，B不對 我真正感到好奇的是，「為什麼這麼明顯的事情，B可以陷在那種錯誤裡三十年一輩子」 目前我比較拼湊出來的解釋就是 大部分人就是我之前推文說的，「掌握世界的公式原理不夠多」 所以他們會終身活在迷宮裡，構造出一種次文化 比如日本學術圈共識認為：土佐一條家沒有搞貿易，這就是一種次文化 這根本不符合現實，你拿去歐美的史學家，他們也不會認同 但是他們小圈圈的人都是這麼認知 這就叫做次文化 -- 英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？ 英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？ 老頭：我上次來時沒檢查護照。 女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！ 老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著... 旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.148.232 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1742914153.A.BDD.html