作者MrTaxes (謝謝提醒)
看板historia
標題Re: [新聞] 中國人文科學為何落後於西方？ 2大史學
時間Sun Mar 9 11:08:31 2025
※ 引述《l81311i ()》之銘言：
: : → l81311i: 中國長時間比西方優秀根本是意淫 拿建築來說好了 西方教 06/07 09:27
: : → l81311i: 堂可以做得又大又高內部空間高聳 中國大型宮殿只能在室 06/07 09:27
: : → l81311i: 內用一根根樑柱支撐 室內視野被大幅阻礙 06/07 09:27
: https://www.youtube.com/watch?v=z0LG_361sSk
: 感謝演算法推薦
: 時隔多月以後
: 一個來自中國的建築師Youtuber
: 親自認證中國古建築就是比西方差
: 另外原來中國建築隨著年代演進
: 受限於木頭尺寸
: (畢竟宋代的木頭基本活不過清代
: 神木老早就在宋明時期被砍掉了)
: 規格上反倒是退化的
: 還有越窮的地方古建築保存得越好例如山西
: 越富裕的地方例如江南古建築就保存得越差
: 這點也是我預想不到
原文前面還提到西方教堂與中國宮殿的比較，但兩者建設的目的本來就不同。
大教堂是為了侍奉上帝而蓋的，希望能夠永世長存，所以就會用比較堅固的石材。
建築內部的高聳是為了聲響音效，便於傳教或詩班歌唱的擴音。
而中國古代因為戰亂或改朝換代而遷徙是很常見，用木材是比較經濟實惠的。
另外建築的保存，越富裕的地方也容易成為人群的衝突點，建築越容易受損折舊，
反之偏鄉地區人口少衝突少，建築完好的機率就會更高。
至於孰優孰劣也沒有一定，畢竟功能目的或經濟效益的考量，本來就有不同的取捨。
就像前一陣子的加州野火把大片的房子燒得精光，當地也是多用木材蓋房屋。
因為木材比起石材更適合人居住，因為材質的比熱及熱傳導效率的關係，
木材比石材更能調節室內溫度。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.45.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1741489713.A.735.html
1F：推 moslaa: 剛好昨晚在看豐原車站 1960的其實很有特色 03/09 11:30
2F：→ moslaa: 但十年前 台中市府說美學沒特色 拆掉 03/09 11:31
3F：→ moslaa: 然後我看了看現在最新一代 03/09 11:31
4F：→ moslaa: 害我半夜笑出來 03/09 11:58
5F：→ moslaa: 這就林家龍的車站美學唷？ 03/09 11:59
6F：→ moslaa: 大家可以自己google 03/09 11:59
7F：推 fw190a: 我是覺得埃及建築技術最強（誤 03/09 13:19
8F：→ fw190a: 其實整個文明用蓋世界奇觀心態蓋出來的東西，要怎 03/09 13:19
9F：→ fw190a: 麼比較，本身就幾乎沒有基點可以比。 03/09 13:19
10F：推 mangle: 想想之前台灣街道醜，硬要說是什麼「中華民國美學」，去 03/09 14:37
11F：→ mangle: 探索脈絡其實就跟是否跟「中華民國」沒有太直接關係，終 03/09 14:37
12F：→ mangle: 究是政治貼標標籤的醜化術語 03/09 14:37
13F：→ gary76: 美國一堆木屋，是因為你用水泥建房子要收重稅（ 03/09 18:12
14F：推 UltraSeven: 用木材比較經濟實惠??? 黑人問號耶... 03/10 05:12
15F：→ wittmann4213: 木屋建構成本本來就低的多，何況離產區又不遠 03/10 06:26
16F：推 bird09: 用什麼建材不是取決於獲取方便度嗎？歐洲石材取得方便， 03/10 07:48
17F：→ bird09: 特別是義大利一堆大理石 03/10 07:48
18F：推 cht12341234: 沒去過歐洲吧，歐洲漂亮古建築是不錯，但是真的小， 03/10 09:02
19F：→ cht12341234: 跟中國風格差太多 03/10 09:02
20F：推 cht12341234: 上一篇有人提到中國有磚造，這種高成本很少見 03/10 09:06
21F：推 bird09: 欸不是吧，佛羅倫斯聖母百花教堂、東羅馬聖索菲亞，哪裡 03/10 09:07
22F：→ bird09: 小了？ 03/10 09:07
23F：→ cht12341234: 舉個直接證據，明朝時歐洲人來中國往往被 "中國有錢 03/10 09:09
24F：→ cht12341234: 到可以把瓷器撲滿屋頂” 給嚇死，我沒聽過有文獻說 03/10 09:09
25F：→ cht12341234: 中國人到歐洲被歐洲建築嚇到過 03/10 09:09
26F：→ Mezerized: 去了好幾次豐原車站 沒看照片還看不出來長這麼醜 03/10 09:39
27F：→ Mezerized: 從地面看還覺得那立柱滿好看的 03/10 09:40
28F：推 zeumax: 中國人是到美國紐約，被歌頌摩天輪給驚訝到了，石造建築覺 03/10 10:33
29F：→ zeumax: 得跟中國不一樣，但沒啥特別訝異 03/10 10:33
30F：→ zeumax: 現代美國用木造房屋確更經濟，主要是傳統需求讓木構造發展 03/10 10:40
31F：→ zeumax: 較好，木材成本也不高。當然台灣用混凝土成本比較低，主因 03/10 10:40
32F：→ zeumax: 是木材受環境保護需求，成本會較高 03/10 10:40
33F：→ zeumax: 在古代道路可沒這麼完善，石頭運輸成本很高的 03/10 10:41
34F：推 bird09: 中國建築的大都是佔地很廣，但是很少可以蓋的歐洲一樣高 03/10 10:54
35F：→ bird09: 。北京故宮一堆大殿連二樓都沒有，真不懂。 03/10 10:54
36F：推 peterlee97: 有關為什麼中式房子不喜歡蓋超過二樓 好像有研究 另外 03/10 13:33
37F：→ peterlee97: 還有皇家規制的問題 不能高於官署等等的規定 03/10 13:33
38F：→ Edmon: 飛航管制、住一容積率低（誤 03/10 13:36
39F：推 Clarkliu: 中華民國有叫人蓋違建嗎 03/10 15:06
40F：→ Clarkliu: 聽說美國用木頭蓋房子稅率比較低？ 03/10 15:07
41F：→ IAMCSH: 影片裡提到的建築概念他提都不提就直接說死，超急。 03/10 16:39
42F：推 mangle: 我是不懂建築，如果蓋二樓比建一樓難，又不缺地，沒理由 03/10 16:59
43F：→ mangle: 要蓋二樓 03/10 16:59
44F：→ gary76: 美國用木材建自建房是整個制度被設計成選擇用木材建房是最 03/10 17:10
45F：→ gary76: 經濟實惠，而木材房容易被摧毀，可以有效帶動伐木業和建築 03/10 17:10
46F：→ gary76: 業的訂單需求 03/10 17:10
47F：→ gary76: 跟宜居不宜居沒什麼關係，為了面子硬吹木屋這挺常見的 03/10 17:15
48F：→ UltraSeven: 離產區不遠??? 更黑人問號了... 03/10 19:27
49F：推 UltraSeven: 小弟不才 請問諸大德 太和殿柱子產自???石料產自??? 03/10 19:30
50F：→ UltraSeven: 比較標的是不是西式教堂vs中式宮殿 太和殿應該沒錯吧 03/10 19:31
51F：噓 UltraSeven: 再請問金磚產自??? 屋瓦產自??? 試論經濟實惠性所在?? 03/10 19:35
52F：→ zeumax: 宮殿建築能要求各地進貢，徵收花石綱，平民建築可不行 03/10 21:08
53F：→ zeumax: 皇宮院邸是平民住宅的皇家豪華版，再怎樣不可能超脫百姓住 03/10 21:09
54F：→ zeumax: 宅原始結構太多 03/10 21:09
55F：→ moslaa: 感覺好久沒見超大七，祝一直順心平安 ^^ 03/10 22:40
56F：推 ray90910: 硬要舉一個特例來反駁全部有點無意義欸 03/11 01:39
57F：推 dennistao: 老蘇你現在什麼單? 怎麼都不回班上照顧班上同學 03/15 09:41
58F：推 lovewenhui: 惡勢力跑到這邊來找老師，太誇張了吧 03/15 15:43