作者MrTaxes (谢谢提醒)
看板historia
标题Re: [新闻] 中国人文科学为何落後於西方？ 2大史学
时间Sun Mar 9 11:08:31 2025
※ 引述《l81311i ()》之铭言：
: : → l81311i: 中国长时间比西方优秀根本是意淫 拿建筑来说好了 西方教 06/07 09:27
: : → l81311i: 堂可以做得又大又高内部空间高耸 中国大型宫殿只能在室 06/07 09:27
: : → l81311i: 内用一根根梁柱支撑 室内视野被大幅阻碍 06/07 09:27
: https://www.youtube.com/watch?v=z0LG_361sSk
: 感谢演算法推荐
: 时隔多月以後
: 一个来自中国的建筑师Youtuber
: 亲自认证中国古建筑就是比西方差
: 另外原来中国建筑随着年代演进
: 受限於木头尺寸
: (毕竟宋代的木头基本活不过清代
: 神木老早就在宋明时期被砍掉了)
: 规格上反倒是退化的
: 还有越穷的地方古建筑保存得越好例如山西
: 越富裕的地方例如江南古建筑就保存得越差
: 这点也是我预想不到
原文前面还提到西方教堂与中国宫殿的比较，但两者建设的目的本来就不同。
大教堂是为了侍奉上帝而盖的，希望能够永世长存，所以就会用比较坚固的石材。
建筑内部的高耸是为了声响音效，便於传教或诗班歌唱的扩音。
而中国古代因为战乱或改朝换代而迁徙是很常见，用木材是比较经济实惠的。
另外建筑的保存，越富裕的地方也容易成为人群的冲突点，建筑越容易受损折旧，
反之偏乡地区人口少冲突少，建筑完好的机率就会更高。
至於孰优孰劣也没有一定，毕竟功能目的或经济效益的考量，本来就有不同的取舍。
就像前一阵子的加州野火把大片的房子烧得精光，当地也是多用木材盖房屋。
因为木材比起石材更适合人居住，因为材质的比热及热传导效率的关系，
木材比石材更能调节室内温度。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.45.201 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1741489713.A.735.html
1F：推 moslaa: 刚好昨晚在看丰原车站 1960的其实很有特色 03/09 11:30
2F：→ moslaa: 但十年前 台中市府说美学没特色 拆掉 03/09 11:31
3F：→ moslaa: 然後我看了看现在最新一代 03/09 11:31
4F：→ moslaa: 害我半夜笑出来 03/09 11:58
5F：→ moslaa: 这就林家龙的车站美学唷？ 03/09 11:59
6F：→ moslaa: 大家可以自己google 03/09 11:59
7F：推 fw190a: 我是觉得埃及建筑技术最强（误 03/09 13:19
8F：→ fw190a: 其实整个文明用盖世界奇观心态盖出来的东西，要怎 03/09 13:19
9F：→ fw190a: 麽比较，本身就几乎没有基点可以比。 03/09 13:19
10F：推 mangle: 想想之前台湾街道丑，硬要说是什麽「中华民国美学」，去 03/09 14:37
11F：→ mangle: 探索脉络其实就跟是否跟「中华民国」没有太直接关系，终 03/09 14:37
12F：→ mangle: 究是政治贴标标签的丑化术语 03/09 14:37
13F：→ gary76: 美国一堆木屋，是因为你用水泥建房子要收重税（ 03/09 18:12
14F：推 UltraSeven: 用木材比较经济实惠??? 黑人问号耶... 03/10 05:12
15F：→ wittmann4213: 木屋建构成本本来就低的多，何况离产区又不远 03/10 06:26
16F：推 bird09: 用什麽建材不是取决於获取方便度吗？欧洲石材取得方便， 03/10 07:48
17F：→ bird09: 特别是义大利一堆大理石 03/10 07:48
18F：推 cht12341234: 没去过欧洲吧，欧洲漂亮古建筑是不错，但是真的小， 03/10 09:02
19F：→ cht12341234: 跟中国风格差太多 03/10 09:02
20F：推 cht12341234: 上一篇有人提到中国有砖造，这种高成本很少见 03/10 09:06
21F：推 bird09: 欸不是吧，佛罗伦斯圣母百花教堂、东罗马圣索菲亚，哪里 03/10 09:07
22F：→ bird09: 小了？ 03/10 09:07
23F：→ cht12341234: 举个直接证据，明朝时欧洲人来中国往往被 "中国有钱 03/10 09:09
24F：→ cht12341234: 到可以把瓷器扑满屋顶” 给吓死，我没听过有文献说 03/10 09:09
25F：→ cht12341234: 中国人到欧洲被欧洲建筑吓到过 03/10 09:09
26F：→ Mezerized: 去了好几次丰原车站 没看照片还看不出来长这麽丑 03/10 09:39
27F：→ Mezerized: 从地面看还觉得那立柱满好看的 03/10 09:40
28F：推 zeumax: 中国人是到美国纽约，被歌颂摩天轮给惊讶到了，石造建筑觉 03/10 10:33
29F：→ zeumax: 得跟中国不一样，但没啥特别讶异 03/10 10:33
30F：→ zeumax: 现代美国用木造房屋确更经济，主要是传统需求让木构造发展 03/10 10:40
31F：→ zeumax: 较好，木材成本也不高。当然台湾用混凝土成本比较低，主因 03/10 10:40
32F：→ zeumax: 是木材受环境保护需求，成本会较高 03/10 10:40
33F：→ zeumax: 在古代道路可没这麽完善，石头运输成本很高的 03/10 10:41
34F：推 bird09: 中国建筑的大都是占地很广，但是很少可以盖的欧洲一样高 03/10 10:54
35F：→ bird09: 。北京故宫一堆大殿连二楼都没有，真不懂。 03/10 10:54
36F：推 peterlee97: 有关为什麽中式房子不喜欢盖超过二楼 好像有研究 另外 03/10 13:33
37F：→ peterlee97: 还有皇家规制的问题 不能高於官署等等的规定 03/10 13:33
38F：→ Edmon: 飞航管制、住一容积率低（误 03/10 13:36
39F：推 Clarkliu: 中华民国有叫人盖违建吗 03/10 15:06
40F：→ Clarkliu: 听说美国用木头盖房子税率比较低？ 03/10 15:07
41F：→ IAMCSH: 影片里提到的建筑概念他提都不提就直接说死，超急。 03/10 16:39
42F：推 mangle: 我是不懂建筑，如果盖二楼比建一楼难，又不缺地，没理由 03/10 16:59
43F：→ mangle: 要盖二楼 03/10 16:59
44F：→ gary76: 美国用木材建自建房是整个制度被设计成选择用木材建房是最 03/10 17:10
45F：→ gary76: 经济实惠，而木材房容易被摧毁，可以有效带动伐木业和建筑 03/10 17:10
46F：→ gary76: 业的订单需求 03/10 17:10
47F：→ gary76: 跟宜居不宜居没什麽关系，为了面子硬吹木屋这挺常见的 03/10 17:15
48F：→ UltraSeven: 离产区不远??? 更黑人问号了... 03/10 19:27
49F：推 UltraSeven: 小弟不才 请问诸大德 太和殿柱子产自???石料产自??? 03/10 19:30
50F：→ UltraSeven: 比较标的是不是西式教堂vs中式宫殿 太和殿应该没错吧 03/10 19:31
51F：嘘 UltraSeven: 再请问金砖产自??? 屋瓦产自??? 试论经济实惠性所在?? 03/10 19:35
52F：→ zeumax: 宫殿建筑能要求各地进贡，徵收花石纲，平民建筑可不行 03/10 21:08
53F：→ zeumax: 皇宫院邸是平民住宅的皇家豪华版，再怎样不可能超脱百姓住 03/10 21:09
54F：→ zeumax: 宅原始结构太多 03/10 21:09
55F：→ moslaa: 感觉好久没见超大七，祝一直顺心平安 ^^ 03/10 22:40
56F：推 ray90910: 硬要举一个特例来反驳全部有点无意义欸 03/11 01:39
57F：推 dennistao: 老苏你现在什麽单? 怎麽都不回班上照顾班上同学 03/15 09:41
58F：推 lovewenhui: 恶势力跑到这边来找老师，太夸张了吧 03/15 15:43