作者mangle (mangle123)
看板historia
標題Re: [觀點] 歷史上強調民主之名義是不是都最殘暴？
時間Sat Dec 21 18:42:06 2024
※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言：
: 「不照搬西方模式」大陸人大成立70年 習近平：民主是全人類的共同價值
: https://udn.com/news/story/7331/8228580
: 習近平也講民主，但有殘暴嗎？
: 習近平主政這麼多年，雖然很多人仍對中共的統治不滿，但鮮少有用殘暴去形容。
: 而且你的原文把很多事件都參雜在一起...有些類比不當，
: 譬如說太陽花學運，雖然有破壞公物並影響社會秩序，但並沒有什麼嚴重傷亡吧？
: 所以太陽花頂多算是胡鬧，應該還稱不上殘暴。
: 而伊拉克戰爭的部分，美國入侵伊拉克的理由是聲稱伊拉克擁有大規模殺傷性武器，
: 並對美國及其盟友構成威脅，協助建立民主政府只是後續，並不是發動戰爭的理由。
: 所以標題的命題和內文的部分有些不太準確的地方....
感謝指正，確實我沒有把研究範圍做個嚴謹匡束，因為想多方探討，不管是對內還是對外，不過我的出發點在於行駛「非制度性、原則、規範性」的行為時（可以說武力），卻剛好都不約而同的說以「民主」之名做廣大論述，或思想論述，以此動員和非一般正常手段實行。
伊拉克戰爭出發點是「大規模殺傷武器」，但你長期追蹤，根深蒂固伴隨的口號是推翻獨裁、極權、專制、殘暴，為了讓伊拉克能民主化等論述，當然國際或官方正式說法可能沒有，這我倒沒有仔細研究，不過從廣泛的官員訪談、發言人、總統聲明等都含我說的概念，所以是不是真的「大規模殺傷武器」倒不是那麼重要了，更何況也沒找到，全球也僅有英國和以色列贊成出兵伊拉克。
主要是不約而同的發現一個現象，很多行駛非正常手段（如上述說的非制度性、規範性…等），意圖對政治和國家層面的反動，都會強調為了民主，好奇這個現象是怎麼開始的，美國國會山莊暴動也是說為了保護美國民主，然後就有些人被擊斃了。
by the way 「民主」是聯合國人權憲章中認定良好治理與確保人權的思想要素，但並非一定是總統直選，中國是聯合國成員也是人權理事會的一員，說治理要有民主要素也沒什麼奇怪吧。還有就是海珊那時也說歡迎聯合國派專員來看有沒有化武，不過之後就被吊死了。
--
Sent from nPTT on my iPhone 13
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.138.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1734777728.A.7AA.html
1F：推 cht12341234: 同學，我跟你說，民主國家與否的判斷標準，是美國說 12/21 20:02
2F：→ cht12341234: 了算，所以新加坡民主，伊朗不民主 12/21 20:02
3F：推 leptoneta: 到底有誰說新加坡民主? 12/21 20:11
4F：→ peterlee97: 好像連老美都不認為新加坡算是民主政權就是了 12/21 20:26
5F：→ saram: 台灣人說日本人有禮無體.新加坡也是有禮(規矩)無體(切實) 12/21 21:11
6F：→ saram: 人民沒有政治尊嚴.但一方面他也成就了人民的幸福生活. 12/21 21:13
7F：→ saram: 新加坡也學日本那套,無視於人性但讓人民過得像人的生活. 12/21 21:14
8F：→ saram: 這種國家的確少見. 12/21 21:14
9F：→ saram: 新加坡的確是人民作主沒問題.他不是國王統治的. 02/12 20:08
10F：→ saram: 但是選出來的內閣可就不怎麼民主了.說是大家長制度吧. 02/12 20:10