作者mangle (mangle123)
看板historia
标题Re: [观点] 历史上强调民主之名义是不是都最残暴？
时间Sat Dec 21 18:42:06 2024
※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言：
: 「不照搬西方模式」大陆人大成立70年 习近平：民主是全人类的共同价值
: https://udn.com/news/story/7331/8228580
: 习近平也讲民主，但有残暴吗？
: 习近平主政这麽多年，虽然很多人仍对中共的统治不满，但鲜少有用残暴去形容。
: 而且你的原文把很多事件都参杂在一起...有些类比不当，
: 譬如说太阳花学运，虽然有破坏公物并影响社会秩序，但并没有什麽严重伤亡吧？
: 所以太阳花顶多算是胡闹，应该还称不上残暴。
: 而伊拉克战争的部分，美国入侵伊拉克的理由是声称伊拉克拥有大规模杀伤性武器，
: 并对美国及其盟友构成威胁，协助建立民主政府只是後续，并不是发动战争的理由。
: 所以标题的命题和内文的部分有些不太准确的地方....
感谢指正，确实我没有把研究范围做个严谨匡束，因为想多方探讨，不管是对内还是对外，不过我的出发点在於行驶「非制度性、原则、规范性」的行为时（可以说武力），却刚好都不约而同的说以「民主」之名做广大论述，或思想论述，以此动员和非一般正常手段实行。
伊拉克战争出发点是「大规模杀伤武器」，但你长期追踪，根深蒂固伴随的口号是推翻独裁、极权、专制、残暴，为了让伊拉克能民主化等论述，当然国际或官方正式说法可能没有，这我倒没有仔细研究，不过从广泛的官员访谈、发言人、总统声明等都含我说的概念，所以是不是真的「大规模杀伤武器」倒不是那麽重要了，更何况也没找到，全球也仅有英国和以色列赞成出兵伊拉克。
主要是不约而同的发现一个现象，很多行驶非正常手段（如上述说的非制度性、规范性…等），意图对政治和国家层面的反动，都会强调为了民主，好奇这个现象是怎麽开始的，美国国会山庄暴动也是说为了保护美国民主，然後就有些人被击毙了。
by the way 「民主」是联合国人权宪章中认定良好治理与确保人权的思想要素，但并非一定是总统直选，中国是联合国成员也是人权理事会的一员，说治理要有民主要素也没什麽奇怪吧。还有就是海珊那时也说欢迎联合国派专员来看有没有化武，不过之後就被吊死了。
--
Sent from nPTT on my iPhone 13
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.79.138.186 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1734777728.A.7AA.html
1F：推 cht12341234: 同学，我跟你说，民主国家与否的判断标准，是美国说 12/21 20:02
2F：→ cht12341234: 了算，所以新加坡民主，伊朗不民主 12/21 20:02
3F：推 leptoneta: 到底有谁说新加坡民主? 12/21 20:11
4F：→ peterlee97: 好像连老美都不认为新加坡算是民主政权就是了 12/21 20:26
5F：→ saram: 台湾人说日本人有礼无体.新加坡也是有礼(规矩)无体(切实) 12/21 21:11
6F：→ saram: 人民没有政治尊严.但一方面他也成就了人民的幸福生活. 12/21 21:13
7F：→ saram: 新加坡也学日本那套,无视於人性但让人民过得像人的生活. 12/21 21:14
8F：→ saram: 这种国家的确少见. 12/21 21:14
9F：→ saram: 新加坡的确是人民作主没问题.他不是国王统治的. 02/12 20:08
10F：→ saram: 但是选出来的内阁可就不怎麽民主了.说是大家长制度吧. 02/12 20:10