※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言： : ※ 引述《mangle (mangle123)》之銘言： : : 香港本來長期就一堆歧視文…但我沒有說中國足球多好，確實表現不好，習阿尼自己 : : 都在笑好不好，上次他還跟誰說贏球是運氣好，微博或者b站每天都在罵又酸，火力比 : : 各位都強。但這不是討論的重點，討論的是一個國家團體運動表現好壞可以直接連結解 : : 釋到該國家的政經體制或者牽扯什麼文化還是團結不團結，我就問平常西方那個運動表 : : 現好壞會這樣討論？ 難到中國贏得項目我就說歐美訓練不科學很落後還是怎麼樣？ : : 這議題本來就是假議題，妳說要討論他的商業規模、標準、國民參與基數或個別還是集 : : 體貪污腐敗我還沒意見，硬要連結來解釋民族特性或者整體制度根本很奇怪。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 有很奇怪嗎？ 哪裡奇怪了？ 當然奇怪，因為民族性的假說，假設同一民族具有一(些)個本民族每個個體共有的 、有別人其他民族個體的特性。 這個假設有很大的問題。 : 如果把足球改革視為中華民族偉大復興的重點工作，為何改革失敗不能檢討民族性？ : 況且近代史上最會批判中國人民族性的思想家-魯迅，他在中國的地位相當高的。 : 所以討論民族性是沒問題的，討論整體制度當然更沒問題，新華社記者討論的制度更廣。 : 而之前引用的香港記者文章，該文只是對中共體制宣稱的改革唱衰，但那也不涉及歧視。 : 以上補充。 請大家先參閱下列段落: ***** 民族性研究 維基百科 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B0%91%E6%97%8F%E6%80%A7%E7%A0%94%E7%A9%B6 民族性研究指的是一種已被廢棄的研究，是文化人類學上，一些在二戰時期及二戰之後， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 起源（及終結）於心理人類學的文化與人格學派（Culture and Personality）的一些研 究。現在認為很多對民族性的說法不正確，盡管有時人們會認為對民族性的說法包含了一 些事實。[1]但一項研究顯示事實並非如此。[2]另外，有一個對49個文化進行的研究顯示 ，「民族性」並不反映該社會成員的平均人格特質。[3] ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 民族性研究起於許多文化與人格學派的研究方法，其中包括了源自愛德華·薩丕爾以及魯 思·本尼迪克特所提出的文化形貌論、拉爾夫·林頓和亞伯蘭·卡迪納（Abram Kardiner ）提出的基本人格結構論（basic personality structure），以及科羅·杜波依斯（ Cora DuBois）所提出的典型性格論等的方法。這些這些對於人格和文化彼此間的實際關 係為何這點，彼此有著不同的看法。文化形貌論和基本人格結構論假定在同樣文化中，個 體的性格是相對同質的；而杜波依斯則認為說，沒有一個共通的性格，是在一個社會中， 見諸於所有的個體的。 … *** 看到了? 「民族性研究指的是一種已被廢棄的研究」。 至於廢棄原因，在於其核心假設，即同一民族存有一(些)個本民族特有而其他民族 沒有的特性--這假設被上面段落所指的研究推翻。 至於所謂民族性，我們從日常生活各種現象也可以發現各種令人質疑其假設的 均一民族(特)性之存在，以及同民族成員之間會比異民族當中任一成員相比更相 近的斷言之反例。 中國的基督徒和美國的基督徒對於耶和華的解釋的相近程度，難道會低於 中國佛教徒對耶和華的解釋的--就因為中國基督徒和佛教徒同民族? 中國男同性戀的性癖和英國男同性戀的性癖的相近程度，難道會低於 中國異性戀的性癖--就因為中國男同性戀和異性戀同民族? 根據上面的例子，大家可以輕易找出更多反對所謂民族性的例子。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.241.237 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1732704614.A.EEB.html