※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言： : ※ 引述《mangle (mangle123)》之铭言： : : 香港本来长期就一堆歧视文…但我没有说中国足球多好，确实表现不好，习阿尼自己 : : 都在笑好不好，上次他还跟谁说赢球是运气好，微博或者b站每天都在骂又酸，火力比 : : 各位都强。但这不是讨论的重点，讨论的是一个国家团体运动表现好坏可以直接连结解 : : 释到该国家的政经体制或者牵扯什麽文化还是团结不团结，我就问平常西方那个运动表 : : 现好坏会这样讨论？ 难到中国赢得项目我就说欧美训练不科学很落後还是怎麽样？ : : 这议题本来就是假议题，你说要讨论他的商业规模、标准、国民参与基数或个别还是集 : : 体贪污腐败我还没意见，硬要连结来解释民族特性或者整体制度根本很奇怪。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 有很奇怪吗？ 哪里奇怪了？ 当然奇怪，因为民族性的假说，假设同一民族具有一(些)个本民族每个个体共有的 、有别人其他民族个体的特性。 这个假设有很大的问题。 : 如果把足球改革视为中华民族伟大复兴的重点工作，为何改革失败不能检讨民族性？ : 况且近代史上最会批判中国人民族性的思想家-鲁迅，他在中国的地位相当高的。 : 所以讨论民族性是没问题的，讨论整体制度当然更没问题，新华社记者讨论的制度更广。 : 而之前引用的香港记者文章，该文只是对中共体制宣称的改革唱衰，但那也不涉及歧视。 : 以上补充。 请大家先参阅下列段落: ***** 民族性研究 维基百科 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B0%91%E6%97%8F%E6%80%A7%E7%A0%94%E7%A9%B6 民族性研究指的是一种已被废弃的研究，是文化人类学上，一些在二战时期及二战之後， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 起源（及终结）於心理人类学的文化与人格学派（Culture and Personality）的一些研 究。现在认为很多对民族性的说法不正确，尽管有时人们会认为对民族性的说法包含了一 些事实。[1]但一项研究显示事实并非如此。[2]另外，有一个对49个文化进行的研究显示 ，「民族性」并不反映该社会成员的平均人格特质。[3] ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 民族性研究起於许多文化与人格学派的研究方法，其中包括了源自爱德华·萨丕尔以及鲁 思·本尼迪克特所提出的文化形貌论、拉尔夫·林顿和亚伯兰·卡迪纳（Abram Kardiner ）提出的基本人格结构论（basic personality structure），以及科罗·杜波依斯（ Cora DuBois）所提出的典型性格论等的方法。这些这些对於人格和文化彼此间的实际关 系为何这点，彼此有着不同的看法。文化形貌论和基本人格结构论假定在同样文化中，个 体的性格是相对同质的；而杜波依斯则认为说，没有一个共通的性格，是在一个社会中， 见诸於所有的个体的。 … *** 看到了? 「民族性研究指的是一种已被废弃的研究」。 至於废弃原因，在於其核心假设，即同一民族存有一(些)个本民族特有而其他民族 没有的特性--这假设被上面段落所指的研究推翻。 至於所谓民族性，我们从日常生活各种现象也可以发现各种令人质疑其假设的 均一民族(特)性之存在，以及同民族成员之间会比异民族当中任一成员相比更相 近的断言之反例。 中国的基督徒和美国的基督徒对於耶和华的解释的相近程度，难道会低於 中国佛教徒对耶和华的解释的--就因为中国基督徒和佛教徒同民族? 中国男同性恋的性癖和英国男同性恋的性癖的相近程度，难道会低於 中国异性恋的性癖--就因为中国男同性恋和异性恋同民族? 根据上面的例子，大家可以轻易找出更多反对所谓民族性的例子。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.241.237 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1732704614.A.EEB.html