作者sdhws (sdhws)
看板historia
標題Re: [請益]對亞洲及非洲人樣貌的刻板印象是怎麼來的?
時間Tue Sep 17 00:51:38 2024
這件事情又讓我想到一個問題:到底什麼是亞洲人和非洲人?
特別是如何從歷史脈絡解讀這件事情?
第一最直覺的方式是:出生並生活在亞洲的人就是亞洲人
但人究竟是會流動的
因此有些人認為在同一個地方生活數代人才稱得上當地人
以此觀點來看，台灣漢人是台灣人，台灣原住民也是台灣人
但是雖同為中華民國籍，世居金門、馬祖的人卻稱不上台灣人，而僅是中華民國國民
依照這個標準，生活在北亞的斯拉夫人，和生活在北亞的蒙古人當然都是北亞人
北亞是亞洲的一部分，因此他們同為亞洲人
事實上在俄羅斯生活在西伯利亞的人不論祖先，皆可通稱為西伯利亞人
https://en.wikipedia.org/wiki/Siberians
如果要論歷史的話，明鄭遲滯１６６１年才在台灣建立統治
漢人及漢文化才大量湧入台灣
相應的俄羅斯征服西伯利亞汗國時間是１５９８年
這樣說來斯拉夫人在北亞的拓殖並不晚於漢人在台灣的拓殖
因此如果台灣漢人算台灣人，北亞斯拉夫人沒道理不被認為是北亞人（亞洲人）
況且北亞現在的主要人口(85%)是斯拉夫人
同理南非的阿非利卡人（荷蘭裔南非人）在南非建立殖民地的時間是１６５２年
相比於台灣漢人，他們待在非洲的時間也沒少多少年，沒道理說阿非利卡人不是非洲人
第二，可能有些人認為只有原住民才算數，如果這樣算的話我們可以發現：
在北亞原住民中，韃靼人群裡不缺乏西亞、歐洲特徵的人
在西亞，作為整個西歐亞血統族群的發源地
高鼻深目，無內眥贅皮的族群已在此生活數萬年
在南亞除了數千年前移入的印歐人之外，達羅毗荼人之祖源也是與西亞地區高度相關
中亞作為東西交會處，除了東歐亞血統外
西歐亞血統約佔塔吉克80%、烏茲別克50%、土庫曼稍高於50%
北非的閃米特人、淺膚色的柏柏爾人、科普特人在北非生活少則數千年多則上萬年
綜合以上我們可以知道西歐亞血統的原住民廣泛分布在亞洲及北非
其祖先在此生活甚至可以追朔到萬年以前
但奇怪的是這些亞非原住民在許多人眼中卻被排除在亞洲人及非洲人之外
能不說這很詭異嗎?
結論是基於以上兩點，我認為作為一個族群，若能在亞洲或非洲穩定生活數百年
他們自然就是亞洲人或非洲人，未必得是原住民，這可類比＂台灣人＂的概念
至於非殖民者的後裔
例如來自黎凡特或小亞細亞或外高加索的人更是當之無愧的亞洲人
如同即便是淺膚色的柏柏爾人或科普特人，也是毫無爭議的非洲人
但令人不解的是，人們可以輕易接受中南美洲是個多種族的地區
不論是白人或混血人，（他們各佔中南美洲４０％的人口）
或是黑人或美洲原住民，他們同樣被認可是中南美洲的族群之一
反觀亞洲人及非洲人卻被限定在來自東亞／東南亞及漠南非洲的人
這難道不是一種歧視和刻板印象的強化？
而東亞人及黑人能接受這種認定，無疑是在殖民歷史上被強加觀念的結果
至於造成這樣的歷史過程，我想是值得探討的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.10.241 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1726505500.A.2DE.html
1F：→ bmtuspd276b: 先不說非洲，亞洲本來就是一個歐洲中心的概念，亞洲 09/17 04:15
2F：→ bmtuspd276b: 太大使其必然囊括多樣民族和人種，也不算是非常具有 09/17 04:18
3F：→ bmtuspd276b: 地理意義的分區 09/17 04:18
4F：→ bmtuspd276b: 與其說亞洲人如何如何，不如分成更細更有意義的地理 09/17 04:20
5F：→ bmtuspd276b: 區來討論 09/17 04:20
6F：→ bmtuspd276b: 第二點關於西伯利亞韃靼人"不缺乏西亞、歐洲特徵的人 09/17 04:25
7F：→ bmtuspd276b: "也要分開原西伯利亞韃靼人和後來的伏爾加韃靼人移民 09/17 04:26
8F：→ bmtuspd276b: 雖然我不否認原西伯利亞韃靼人可能本來就有點白人(或 09/17 04:27
9F：→ bmtuspd276b: 原po說的西歐亞血統)畢竟烏拉山太矮 09/17 04:29
10F：推 snocia: 講語言學上吐火羅語的那群人是純西歐亞人，從阿爾泰山往 09/17 09:45
11F：→ snocia: 四面八方擴散 09/17 09:45
12F：→ bmtuspd276b: 我倒是沒關注過吐火羅人後來的擴散，不過這樣說的話 09/17 10:34
13F：→ bmtuspd276b: 斯基泰人/塞人在西伯利亞的擴散也值得看一看 09/17 10:36
14F：推 ocean11: 亞洲這觀念是移動的 一開始是中東 後來移到印度 再遠東 09/17 14:18
15F：→ ocean11: 現代有時候為了省麻煩 乾脆直接通通包進去 09/17 14:18
16F：推 WINDHEAD: 其實你用美國族裔的概念去看就好,美國族裔分群主要取決 09/18 09:24
17F：→ WINDHEAD: 於人口普查時填寫的自我認同, 不太會有你說的強加問題 09/18 09:27
18F：→ WINDHEAD: 你在分類的時候要先考慮一個問題就是你要拿這個分類 09/18 09:30
19F：→ WINDHEAD: 做什麼? 分類精準其實是次要的事情 09/18 09:30
20F：→ WINDHEAD: 在美國系統裡面亞洲人的問題就只有要不要包含印度人而已 09/18 09:32
21F：→ WINDHEAD: 他們認定爭議比較大的都是 Hispanic/Latino 這塊 09/18 09:33
22F：→ WINDHEAD: 至於中東北非人未來可能會用成獨立的 MENA 類別 09/18 09:35
23F：→ WINDHEAD: 但 MENA 也是從 White 獨立出來而已, 跟 Asian 沒關 09/18 09:37
我著個問題其實就是因為看到美國的族裔劃分而感到迷惑的
第一、美國亞洲人的劃分表準是什麼?
現在美國將來自東亞、南亞、東南亞及中亞劃分在亞洲裔
但這種劃分讓人感到奇怪
如果說劃分標準是文化圈，這三地橫跨了儒家文化圈、印度文化圈、伊斯蘭文化圈
如果說是依照人種，那麼東亞及東南亞和中亞北部是東亞人種占多數
南亞及中亞南部高加索人種占多數
若純粹依據地理學，西亞怎麼被排除了呢?然後對於北亞呢怎麼認定?
如果要依人種或文化區分，南亞和東亞是依定要分開的，但中亞及東南亞就複雜了
同理拉丁裔這種分法也很奇怪，直接來自西班牙和葡萄牙的人是拉丁裔還是白人?
如果黑人及白人的劃分是基於種族，為何拉丁黑人及拉丁白人要被獨立出來?
如果僅僅因為文化原因而獨立劃分，那麼何不將東正教的斯拉夫白人
或者穆斯林黑人再獨立劃分為新的族裔?
可見他們族裔劃分的標準讓人困惑
※ 編輯: sdhws (211.72.32.157 臺灣), 09/18/2024 13:15:56
24F：→ bmtuspd276b: 會問拉丁裔與否這個基本上就是美洲特色 東正教或穆斯 09/18 13:43
25F：→ bmtuspd276b: 林在美國早期比較少遇到 自然在人口統計上被忽略 09/18 13:44
26F：→ bmtuspd276b: 好像美國行政管理和預算局在近年於統計上新增了MENA 09/18 13:45
27F：→ bmtuspd276b: 分類 09/18 13:45
28F：推 WINDHEAD: 美國族裔分類是給在美國生活的人用的，至於這些人的 09/18 15:02
29F：→ WINDHEAD: 非美國人老祖宗在原鄉的地理學或是文化互動本來就不是 09/18 15:03
30F：→ WINDHEAD: 他要考慮的事情吧? 09/18 15:03
31F：→ WINDHEAD: 像美國亞裔有一個族裔叫做 Hmong,越戰後以庇護的名義 09/18 15:05
32F：→ WINDHEAD: 移民美國, 但這個族裔在越南是少數族群, 在中國甚至 09/18 15:06
33F：→ WINDHEAD: 都沒有獨立的族裔(併合在中國苗族),那請問你覺得 09/18 15:07
34F：→ WINDHEAD: 哪一國標準比較「不令人困惑」呢 XD 09/18 15:07
35F：→ WINDHEAD: 其實美式標準大致上就是解決現實政治問題用的,你今天 09/18 15:12
36F：→ WINDHEAD: 如果中亞裔的人口夠多又很會發聲,那久而久之你就會得到 09/18 15:12
37F：→ WINDHEAD: 一個自己的分類, 自我認同是很重要的先決條件. 09/18 15:13
38F：→ WINDHEAD: 我猜不久的未來,印度(南亞)裔會爭取脫離亞裔的範疇 09/18 15:18
39F：→ WINDHEAD: 其實你看 Pacific Islanders 這個分類也很怪,因為不管 09/18 15:19
40F：→ WINDHEAD: 種族文化語言他們都很難跟 Asian 一刀切開, 可是他們 09/18 15:20
41F：→ WINDHEAD: 又有被併入美國的歷史,特殊的政治地位造就特殊的族裔 09/18 15:21
42F：→ WINDHEAD: 你去糾結人類學的東西就會一直繞圈圈走不出來 09/18 15:23
※ 編輯: sdhws (211.72.32.157 臺灣), 09/18/2024 15:55:40