作者sdhws (sdhws)
看板historia
标题Re: [请益]对亚洲及非洲人样貌的刻板印象是怎麽来的?
时间Tue Sep 17 00:51:38 2024
这件事情又让我想到一个问题:到底什麽是亚洲人和非洲人?
特别是如何从历史脉络解读这件事情?
第一最直觉的方式是:出生并生活在亚洲的人就是亚洲人
但人究竟是会流动的
因此有些人认为在同一个地方生活数代人才称得上当地人
以此观点来看，台湾汉人是台湾人，台湾原住民也是台湾人
但是虽同为中华民国籍，世居金门、马祖的人却称不上台湾人，而仅是中华民国国民
依照这个标准，生活在北亚的斯拉夫人，和生活在北亚的蒙古人当然都是北亚人
北亚是亚洲的一部分，因此他们同为亚洲人
事实上在俄罗斯生活在西伯利亚的人不论祖先，皆可通称为西伯利亚人
https://en.wikipedia.org/wiki/Siberians
如果要论历史的话，明郑迟滞１６６１年才在台湾建立统治
汉人及汉文化才大量涌入台湾
相应的俄罗斯征服西伯利亚汗国时间是１５９８年
这样说来斯拉夫人在北亚的拓殖并不晚於汉人在台湾的拓殖
因此如果台湾汉人算台湾人，北亚斯拉夫人没道理不被认为是北亚人（亚洲人）
况且北亚现在的主要人口(85%)是斯拉夫人
同理南非的阿非利卡人（荷兰裔南非人）在南非建立殖民地的时间是１６５２年
相比於台湾汉人，他们待在非洲的时间也没少多少年，没道理说阿非利卡人不是非洲人
第二，可能有些人认为只有原住民才算数，如果这样算的话我们可以发现：
在北亚原住民中，鞑靼人群里不缺乏西亚、欧洲特徵的人
在西亚，作为整个西欧亚血统族群的发源地
高鼻深目，无内眦赘皮的族群已在此生活数万年
在南亚除了数千年前移入的印欧人之外，达罗毗荼人之祖源也是与西亚地区高度相关
中亚作为东西交会处，除了东欧亚血统外
西欧亚血统约占塔吉克80%、乌兹别克50%、土库曼稍高於50%
北非的闪米特人、浅肤色的柏柏尔人、科普特人在北非生活少则数千年多则上万年
综合以上我们可以知道西欧亚血统的原住民广泛分布在亚洲及北非
其祖先在此生活甚至可以追朔到万年以前
但奇怪的是这些亚非原住民在许多人眼中却被排除在亚洲人及非洲人之外
能不说这很诡异吗?
结论是基於以上两点，我认为作为一个族群，若能在亚洲或非洲稳定生活数百年
他们自然就是亚洲人或非洲人，未必得是原住民，这可类比＂台湾人＂的概念
至於非殖民者的後裔
例如来自黎凡特或小亚细亚或外高加索的人更是当之无愧的亚洲人
如同即便是浅肤色的柏柏尔人或科普特人，也是毫无争议的非洲人
但令人不解的是，人们可以轻易接受中南美洲是个多种族的地区
不论是白人或混血人，（他们各占中南美洲４０％的人口）
或是黑人或美洲原住民，他们同样被认可是中南美洲的族群之一
反观亚洲人及非洲人却被限定在来自东亚／东南亚及漠南非洲的人
这难道不是一种歧视和刻板印象的强化？
而东亚人及黑人能接受这种认定，无疑是在殖民历史上被强加观念的结果
至於造成这样的历史过程，我想是值得探讨的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.170.10.241 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1726505500.A.2DE.html
1F：→ bmtuspd276b: 先不说非洲，亚洲本来就是一个欧洲中心的概念，亚洲 09/17 04:15
2F：→ bmtuspd276b: 太大使其必然囊括多样民族和人种，也不算是非常具有 09/17 04:18
3F：→ bmtuspd276b: 地理意义的分区 09/17 04:18
4F：→ bmtuspd276b: 与其说亚洲人如何如何，不如分成更细更有意义的地理 09/17 04:20
5F：→ bmtuspd276b: 区来讨论 09/17 04:20
6F：→ bmtuspd276b: 第二点关於西伯利亚鞑靼人"不缺乏西亚、欧洲特徵的人 09/17 04:25
7F：→ bmtuspd276b: "也要分开原西伯利亚鞑靼人和後来的伏尔加鞑靼人移民 09/17 04:26
8F：→ bmtuspd276b: 虽然我不否认原西伯利亚鞑靼人可能本来就有点白人(或 09/17 04:27
9F：→ bmtuspd276b: 原po说的西欧亚血统)毕竟乌拉山太矮 09/17 04:29
10F：推 snocia: 讲语言学上吐火罗语的那群人是纯西欧亚人，从阿尔泰山往 09/17 09:45
11F：→ snocia: 四面八方扩散 09/17 09:45
12F：→ bmtuspd276b: 我倒是没关注过吐火罗人後来的扩散，不过这样说的话 09/17 10:34
13F：→ bmtuspd276b: 斯基泰人/塞人在西伯利亚的扩散也值得看一看 09/17 10:36
14F：推 ocean11: 亚洲这观念是移动的 一开始是中东 後来移到印度 再远东 09/17 14:18
15F：→ ocean11: 现代有时候为了省麻烦 乾脆直接通通包进去 09/17 14:18
16F：推 WINDHEAD: 其实你用美国族裔的概念去看就好,美国族裔分群主要取决 09/18 09:24
17F：→ WINDHEAD: 於人口普查时填写的自我认同, 不太会有你说的强加问题 09/18 09:27
18F：→ WINDHEAD: 你在分类的时候要先考虑一个问题就是你要拿这个分类 09/18 09:30
19F：→ WINDHEAD: 做什麽? 分类精准其实是次要的事情 09/18 09:30
20F：→ WINDHEAD: 在美国系统里面亚洲人的问题就只有要不要包含印度人而已 09/18 09:32
21F：→ WINDHEAD: 他们认定争议比较大的都是 Hispanic/Latino 这块 09/18 09:33
22F：→ WINDHEAD: 至於中东北非人未来可能会用成独立的 MENA 类别 09/18 09:35
23F：→ WINDHEAD: 但 MENA 也是从 White 独立出来而已, 跟 Asian 没关 09/18 09:37
我着个问题其实就是因为看到美国的族裔划分而感到迷惑的
第一、美国亚洲人的划分表准是什麽?
现在美国将来自东亚、南亚、东南亚及中亚划分在亚洲裔
但这种划分让人感到奇怪
如果说划分标准是文化圈，这三地横跨了儒家文化圈、印度文化圈、伊斯兰文化圈
如果说是依照人种，那麽东亚及东南亚和中亚北部是东亚人种占多数
南亚及中亚南部高加索人种占多数
若纯粹依据地理学，西亚怎麽被排除了呢?然後对於北亚呢怎麽认定?
如果要依人种或文化区分，南亚和东亚是依定要分开的，但中亚及东南亚就复杂了
同理拉丁裔这种分法也很奇怪，直接来自西班牙和葡萄牙的人是拉丁裔还是白人?
如果黑人及白人的划分是基於种族，为何拉丁黑人及拉丁白人要被独立出来?
如果仅仅因为文化原因而独立划分，那麽何不将东正教的斯拉夫白人
或者穆斯林黑人再独立划分为新的族裔?
可见他们族裔划分的标准让人困惑
※ 编辑: sdhws (211.72.32.157 台湾), 09/18/2024 13:15:56
24F：→ bmtuspd276b: 会问拉丁裔与否这个基本上就是美洲特色 东正教或穆斯 09/18 13:43
25F：→ bmtuspd276b: 林在美国早期比较少遇到 自然在人口统计上被忽略 09/18 13:44
26F：→ bmtuspd276b: 好像美国行政管理和预算局在近年於统计上新增了MENA 09/18 13:45
27F：→ bmtuspd276b: 分类 09/18 13:45
28F：推 WINDHEAD: 美国族裔分类是给在美国生活的人用的，至於这些人的 09/18 15:02
29F：→ WINDHEAD: 非美国人老祖宗在原乡的地理学或是文化互动本来就不是 09/18 15:03
30F：→ WINDHEAD: 他要考虑的事情吧? 09/18 15:03
31F：→ WINDHEAD: 像美国亚裔有一个族裔叫做 Hmong,越战後以庇护的名义 09/18 15:05
32F：→ WINDHEAD: 移民美国, 但这个族裔在越南是少数族群, 在中国甚至 09/18 15:06
33F：→ WINDHEAD: 都没有独立的族裔(并合在中国苗族),那请问你觉得 09/18 15:07
34F：→ WINDHEAD: 哪一国标准比较「不令人困惑」呢 XD 09/18 15:07
35F：→ WINDHEAD: 其实美式标准大致上就是解决现实政治问题用的,你今天 09/18 15:12
36F：→ WINDHEAD: 如果中亚裔的人口够多又很会发声,那久而久之你就会得到 09/18 15:12
37F：→ WINDHEAD: 一个自己的分类, 自我认同是很重要的先决条件. 09/18 15:13
38F：→ WINDHEAD: 我猜不久的未来,印度(南亚)裔会争取脱离亚裔的范畴 09/18 15:18
39F：→ WINDHEAD: 其实你看 Pacific Islanders 这个分类也很怪,因为不管 09/18 15:19
40F：→ WINDHEAD: 种族文化语言他们都很难跟 Asian 一刀切开, 可是他们 09/18 15:20
41F：→ WINDHEAD: 又有被并入美国的历史,特殊的政治地位造就特殊的族裔 09/18 15:21
42F：→ WINDHEAD: 你去纠结人类学的东西就会一直绕圈圈走不出来 09/18 15:23
※ 编辑: sdhws (211.72.32.157 台湾), 09/18/2024 15:55:40