: → Mezerized: 自己殖自己滿常見的 有個存在已久的概念叫做內殖民 08/12 15:15 : → Mezerized: 國府接受台灣後 台灣人納稅是否有相應的參政議政權 08/12 15:16 …… : → Mezerized: 台灣人是不是中國人跟我的論述沒有關係 在228發生時臺 08/12 15:17 : → Mezerized: 人在納稅後是否有相應的 合乎理論的公民權利 08/12 15:19 : → Mezerized: 我不否認國民黨早已本土化 但要罔顧事實認為第一代外省 08/12 15:22 : → Mezerized: 人沒有政經地位上的優勢 並得利 是不合乎現實的論述 08/12 15:25 : → Mezerized: 所以你是認為國府封建且專制嗎 子承父業應該還不到封建 08/12 15:48 : → Mezerized: 日治時期的臺灣是殖民地 那感覺你是在支持我的論點 08/12 15:49 : → Mezerized: 帝國的定義就是一個政治實體掌控其他的政治實體 或許 08/12 15:51 : → Mezerized: 剝削或許影響 你說的就像雨是一種水一樣 那你是對的 08/12 15:51 : → Mezerized: 然後你是認為歷史上的男女間不平等是不存在的事實嗎 08/12 15:52 : → Mezerized: 沒有投票權不納稅是英美在上個世紀初現實發生的運動 08/12 15:53 : …… : → Mezerized: 是鄉村區代表選出縣市議員 再由縣市議員選出省參議員 08/12 20:48 : → Mezerized: 的間接選舉 並只具有諮詢的功能 和如今的國會不一樣 08/12 20:49 : → Mezerized: 行政權最先是在長官公署 由中央派員 後因為沒有台人而 08/12 20:50 : → Mezerized: 增添幾位半唐山人士為主的台人 在228後則是省政府 08/12 20:52 : → Mezerized: 其中十六位首長中有四位台人 四位裡有兩位是半唐山 08/12 20:54 : → Mezerized: 會造成這樣的應該是對地方自治的差異 如果只是魁儡議會 08/12 20:54 : → Mezerized: 的話日治時期就有類似的 很多省參議員都在那時候就參與 08/12 20:55 … : → Mezerized: 我所說的是參政權與議政權 選舉權只是其中的一部分 08/12 22:03 : → Mezerized: 台人是否有資格決定臺灣政策 乃至於整個中國的政策走向 08/12 22:03 : → Mezerized: 這和民主不民主沒有直接關係 愛爾蘭在英國統治下也有相 08/12 22:04 : → Mezerized: 應的選舉權 在上下議院都有席位 依然是大英的殖民地 08/12 22:05 : → Mezerized: 這也是我為什麼提到長官公署與省政府 因為省議會是屬於 08/12 22:07 : → Mezerized: 國家的諮詢機構 而不是省的議事機構 並不具有影響力 08/12 22:08 讓我們搞清楚史實先! 二二八事件，直接導火線是賣私菸的阿桑被專賣局查緝員逮住，然後周邊 的熱心本省人過來聲援。緝私員急了，打傷走私阿桑，並且誤殺市民陳某， 激起民憤。群眾憤而罷課罷工罷市，並且遊行到專賣局抗議，與到臺灣長官 公署請願。結果這陣仗和國府在大陸多次面對共產黨鼓動鄉民造反的模式相 近，衛兵用機槍掃射致數人死傷，終於激發更大規模的反政府行動。 換言之，倘若事發之初，長官公署適當處理，「臺灣民眾」根本不會憤而 進行後續更大規模的反政府行動與無差別屠殺外省人的暴力事件。 但是當時的長官公署沒有能力進行適當處理以平息民憤，於是讓某些臺灣 「仕紳和政治野心家」(包括謝雪紅一類的臺共份子)，聚眾像長官公署乃至 於國民政府提出政治要求，要求前述 Mezerized 所寫的所謂的臺灣人的參政 權，乃至於謝雪紅等臺共份子根本要聚眾推翻國民政府(而最終聯絡祖國中共 來解放臺灣，實施共產主義來建設寶島臺灣--當然臺共份子領頭者應該也會順 勢當上共產臺灣的官員治理臺灣一類的)。 人民聚眾乃至於武裝攻擊警察局和軍隊組織地方武裝，並且向中央政府提出 要求分享治權(就是 Mezerized 所寫的參政議政權)，這是標準的造反行為。當 年大英帝國回應提出這種要求的美國暴民集團就是派兵鎮壓。即使是今日經過 民主進步政黨修法的中華民國，對於至下人民的這種武裝暴動，也是視為造反 而有刑法內亂等條文回應(即至少派遣檢警抓人起訴關監獄一類的)，甚至有民主 進步的政客主張制訂更嚴格新法對付此類人民。 回到二二八事件。 如前述，原本二二八事件，「臺灣民眾」要的不過是「一個公道」: 對於被緝私員誤殺的市民賠裡與賠償 根本沒有啥要求國民政府要和臺灣人分享治權一類的。 這和我國幾十年前流行一陣子的「警察打人了」的人民行動性質半斤八兩。這頂 破了天也就是警民衝突，完全沒到造反的程度。 壞，就壞在前述那些趁機對國民政府提出分享治權要求的臺灣仕紳和更激進武裝 暴動的臺共份子。這些人利用前述臺灣人民單純要求政府給個公道的行為，為自己 沒求證治權力，而將事件的性質徹底轉變成古今中外標準的造反，並進而招致後來 的軍隊鎮壓與清鄉行動。 簡言之，真要究責，當年那些趁亂提出政治要求和武裝暴動的臺共份子，對於後 來臺灣人民無辜死傷，同樣責無旁貸。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.208.38 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1723477843.A.569.html 鼓吹抗中飽台的唯一、真，臺灣價值團體，都把謝雪紅這位臺共創始人，當年 武裝對抗政府失敗後逃到中共當政委高官的謝雪紅給透過「轉型正義」給「平 反」成臺灣英雄之一了。 ※ 編輯: saltlake (114.36.208.38 臺灣), 08/12/2024 23:57:40 ※ 編輯: saltlake (114.36.208.38 臺灣), 08/13/2024 00:20:48 ※ 編輯: saltlake (114.36.208.38 臺灣), 08/13/2024 00:21:59 他老兄在某關於本省暴屠殺外省人之文中註文扯內殖民也是文不對題。 就算所謂外省的外來政府屠殺本省人，本省人屠殺外省民眾就有正當性? 八國聯軍之起因者何? 不就是清國的義民亂殺各國洋人駐清代表以及旅清的洋人 僑居平民(包括傳教士)並侵害彼等財產。 他所提政治學主張根本太過粗略且多有忽略史實者；已另文批評之 ※ 編輯: saltlake (114.36.208.38 臺灣), 08/13/2024 05:59:49