作者Siaukhiam (七美修士)
看板historia
標題[請益] 訓政時期法務部隸屬於司法院的原因
時間Fri Aug 2 23:19:55 2024
我國法務部於訓政時期之初曾隸屬於司法院（時稱司法行政部），民國32年才改隸行政院。
綜觀現今主要民主國家之制度，司法行政部門（如英、美、法之司法部）皆隸屬於行政權，
我國訓政初期將之劃歸為司法權，不知有何考量？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.96.243.106 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1722611997.A.D9D.html
1F：→ TKB5566: 其實我不懂為何國共內戰還在打 蔣光頭就急著從訓政轉憲政 08/02 23:29
2F：→ TKB5566: 搞得1948年上半年 國民黨重心完全不在打仗在選舉08/02 23:29
※ 編輯: Siaukhiam (27.96.243.106 臺灣), 08/03/2024 00:16:54
3F：推 YYOO: 美國要求國府民主化吧？08/03 00:17
4F：推 zeumax: 共產黨社會運動就是喊民主化，而這嚴重破壞國府穩定度08/03 06:01
5F：→ zeumax: 二次國共內戰就是共產黨不接受國會組成方式為理由08/03 06:02
6F：推 zeumax: 考量傳統刑部為司法行政一體故設置08/03 06:06
7F：→ zeumax: 後來是認為司法行政應分立，所以司法審判為單一最高司法機08/03 06:12
8F：→ zeumax: 構管理，而不受制於行政權所以分離08/03 06:12
9F：→ zeumax: 當然現實世界不如想像，干預司法還是挺容易，哪怕一個立法08/03 06:13
10F：→ zeumax: 委員都能干涉 08/03 06:13
法務部部史提到，民32年司法行政部改隸行政院，民69年「隸屬於司法行政部的高等法院以
下各級法院改隸於司法院」。如此說來，在老蔣統治的戒嚴時期，一、二審的審判權都歸行
政院管耶，難怪會被詬病
11F：推 overno: 改成司法官民選好了08/03 12:43
12F：推 milk7054: 行政權已經夠大，分立前提是三者能互相抗衡08/03 15:36
13F：推 milk7054: 當然歸行政，想抓人是很方便辣08/03 15:39
14F：推 overno: 問題是司法院沒民意基礎，不然就是得依賴民選總統提名，靠08/03 19:25
15F：→ overno: 擁有行政權的總統提名，真能獨立？不靠黨意辦事？08/03 19:26
16F：→ saltlake: 看個人操守囉 (茶)08/03 22:27
17F：推 leptoneta: 是不是忘記總統提名完 還要立法院同意?08/03 23:04
18F：→ leptoneta: 如果人民總是讓行政立法由相同政黨掌握 什麼制度都沒用08/03 23:06
※ 編輯: Siaukhiam (49.215.56.111 臺灣), 08/04/2024 00:18:14
19F：推 sdd5426: 建議以後司法學雅典陶片制 人民直接投票公審民意基礎肯定 08/04 00:48
20F：→ sdd5426: 多到滿出來 08/04 00:49
21F：→ KYALUCARD: 顏厥安的說法是民選總統提名並由立法院同意就是民意基 08/04 02:05
22F：→ KYALUCARD: 礎，至少比一般的司法官更具民意基礎。 08/04 02:06
23F：→ saltlake: 民意基礎? 但大法官的民意基礎即總統和立委都能被罷免 08/04 07:22
24F：→ saltlake: 可大法官本身不能被罷免 08/04 07:22
25F：→ saltlake: 強調民意基礎的根本原因在於涉及政治決策而釋憲並非 08/04 07:23
26F：→ saltlake: 純粹法律見解而有濃厚政策色彩 08/04 07:23
27F：推 zeumax: 加個可以罷免比較重要，美國是地方政府任命地區法官十年任 08/04 15:30
28F：→ zeumax: 期，。當初為了避免被權貴干預，所以法官終身制，但狗屎的 08/04 15:31
29F：→ zeumax: 不能干預。美國遇到狗屎法官曾經發起罷免過，由於大多人本 08/04 15:31
30F：→ zeumax: 來就不管地方司法，能動到罷免都是大事 08/04 15:31
31F：→ zeumax: 是不太可能發生看人家醜禿頭就不爽被煽動的情緒 08/04 15:31