作者Siaukhiam (七美修士)
看板historia
标题[请益] 训政时期法务部隶属於司法院的原因
时间Fri Aug 2 23:19:55 2024
我国法务部於训政时期之初曾隶属於司法院（时称司法行政部），民国32年才改隶行政院。
综观现今主要民主国家之制度，司法行政部门（如英、美、法之司法部）皆隶属於行政权，
我国训政初期将之划归为司法权，不知有何考量？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.96.243.106 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1722611997.A.D9D.html
1F：→ TKB5566: 其实我不懂为何国共内战还在打 蒋光头就急着从训政转宪政 08/02 23:29
2F：→ TKB5566: 搞得1948年上半年 国民党重心完全不在打仗在选举08/02 23:29
※ 编辑: Siaukhiam (27.96.243.106 台湾), 08/03/2024 00:16:54
3F：推 YYOO: 美国要求国府民主化吧？08/03 00:17
4F：推 zeumax: 共产党社会运动就是喊民主化，而这严重破坏国府稳定度08/03 06:01
5F：→ zeumax: 二次国共内战就是共产党不接受国会组成方式为理由08/03 06:02
6F：推 zeumax: 考量传统刑部为司法行政一体故设置08/03 06:06
7F：→ zeumax: 後来是认为司法行政应分立，所以司法审判为单一最高司法机08/03 06:12
8F：→ zeumax: 构管理，而不受制於行政权所以分离08/03 06:12
9F：→ zeumax: 当然现实世界不如想像，干预司法还是挺容易，哪怕一个立法08/03 06:13
10F：→ zeumax: 委员都能干涉 08/03 06:13
法务部部史提到，民32年司法行政部改隶行政院，民69年「隶属於司法行政部的高等法院以
下各级法院改隶於司法院」。如此说来，在老蒋统治的戒严时期，一、二审的审判权都归行
政院管耶，难怪会被诟病
11F：推 overno: 改成司法官民选好了08/03 12:43
12F：推 milk7054: 行政权已经够大，分立前提是三者能互相抗衡08/03 15:36
13F：推 milk7054: 当然归行政，想抓人是很方便辣08/03 15:39
14F：推 overno: 问题是司法院没民意基础，不然就是得依赖民选总统提名，靠08/03 19:25
15F：→ overno: 拥有行政权的总统提名，真能独立？不靠党意办事？08/03 19:26
16F：→ saltlake: 看个人操守罗 (茶)08/03 22:27
17F：推 leptoneta: 是不是忘记总统提名完 还要立法院同意?08/03 23:04
18F：→ leptoneta: 如果人民总是让行政立法由相同政党掌握 什麽制度都没用08/03 23:06
※ 编辑: Siaukhiam (49.215.56.111 台湾), 08/04/2024 00:18:14
19F：推 sdd5426: 建议以後司法学雅典陶片制 人民直接投票公审民意基础肯定 08/04 00:48
20F：→ sdd5426: 多到满出来 08/04 00:49
21F：→ KYALUCARD: 颜厥安的说法是民选总统提名并由立法院同意就是民意基 08/04 02:05
22F：→ KYALUCARD: 础，至少比一般的司法官更具民意基础。 08/04 02:06
23F：→ saltlake: 民意基础? 但大法官的民意基础即总统和立委都能被罢免 08/04 07:22
24F：→ saltlake: 可大法官本身不能被罢免 08/04 07:22
25F：→ saltlake: 强调民意基础的根本原因在於涉及政治决策而释宪并非 08/04 07:23
26F：→ saltlake: 纯粹法律见解而有浓厚政策色彩 08/04 07:23
27F：推 zeumax: 加个可以罢免比较重要，美国是地方政府任命地区法官十年任 08/04 15:30
28F：→ zeumax: 期，。当初为了避免被权贵干预，所以法官终身制，但狗屎的 08/04 15:31
29F：→ zeumax: 不能干预。美国遇到狗屎法官曾经发起罢免过，由於大多人本 08/04 15:31
30F：→ zeumax: 来就不管地方司法，能动到罢免都是大事 08/04 15:31
31F：→ zeumax: 是不太可能发生看人家丑秃头就不爽被煽动的情绪 08/04 15:31