※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : : → IBIZA: vandervaal 那繩文人算不算日本遺跡? 07/04 10:17 : : → IBIZA: 邁錫尼 邁諾斯 特洛伊 其實都沒辦法確認跟希臘史詩裡面 07/04 10:48 : : → IBIZA: 的古希臘城邦的關係 甚至有些已經被證否了 07/04 10:48 : 你講到一個好例子，這就是有個荷馬史詩迷，跑去土耳其挖挖挖 : 土耳其愛琴海岸本來就一堆古希臘城邦遺跡，他挖到其中一個，就說是特洛伊 : 總之被他取名叫特洛伊了，現在我們也就叫它特洛伊 : 但是這當然不能證明荷馬史詩的特洛伊有存在，或是荷馬史詩的故事有真實性 : 你說很多證否，不過齁，根本就不存在的東西你要怎麼證明或證否是還不是咧... : 所以當然，一堆到處亂挖，就說那是夏，或那是別的，也都一樣，麥擱來亂了... : 竟然還能吵一整串... https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_the_Iliad The Iliad as partly historical 試圖證明釐清的可以是整個脈絡體系，而不是一個具體名稱是否精確對應某人某事。 : : → moslaa: 講台灣史的時候明顯用地理角度在講台灣史至少五千年 07/04 11:13 : : → moslaa: 講中國史的時候明顯用國家史的角度在嗆考古無法證實五千年 07/04 11:13 : 歷史有兩種，如果你廣義的說這塊地上發生的事，連挖到恐龍都是歷史 : 台灣島600萬年前才出現，但是台灣島出現之前，躺在海底的沉積物也是地質歷史 : 所以這樣說的話歷史什麼至少5000年，是至少600萬年..... : 一般說幾千年幾百年的是指「信史」，就是有文字記載跟考古可以對照才有辦法確定 : 就像之前大家說的商代有一拖拉庫甲骨文，上面有紀錄，你才知道這是商，這是武丁 : ~~~不然挖到一堆文物，挖到金面具就自己好高興說那是阿加門農的面具，都是胡扯 : 自己好高興說挖到啥就是夏，當然也是胡扯~~~ : 總之，信史是有明確定義的 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BF%A1%E5%8F%B2 wiki: 信史在漢字文化中，原來指記事詳實的歷史，其原意為可信的歷史紀錄，現在也常作為英 文 recorded history 的中文譯文，泛指文字或符號的記載歷史，也即書面歷史；是為與 史前時代相對的概念。信史時代又稱歷史時代，則是指人類用文字記錄歷史的時代。 。。 如果你想說的是古用法中，中文辭典的明確定義，那是有的。 但是很明顯它作為歷史概念已經產生了變化， 你可能又要抱怨翻譯，不過我先問， 那照你說的有明確定義的"信史"，英文該是什麼? 其實英文至少在我所見，沒有嚴格區分這概念， 因為歷史處理到那個模糊邊緣， 用的是史學方法來檢驗證據力， 只是有，哪個更可靠、哪個說法存疑的問題， 要鐵口直斷說， 阿這樣就是信史那樣就不是，這屬於學術上的退步與強人所難。 。。。 再講個更抽象的問題，其實對更早期的人類來說， 歷史本來就是文字/故事而已， 考證可信度是一個組織與發展更高以後才能夠想到，也才有能力去進行的。 這裡產生一個夾縫， 叫做，我們現代人懷疑，但古人信了， 那到底歷史是古人信的叫歷史，還是我們現代人判斷它是不是歷史。 老實說這問題很尷尬，我不知道有沒有人正面處理， 但我知道要把這些攤開來講，資訊量其實會以等比級數增加與無法掌握。 從現代視點與古代視點，歷史分別有某種截然不同的角度與前提， 我們一邊無時無刻懷疑真實性，尋求被掩蓋的可能性。 一邊我們又需要假設古人繼承著某種歷史認知，來想像他們做出的相關決策。 這裡面價值與意義的取捨，用二分法無論如何都太粗暴了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1720095364.A.02E.html