※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : : → IBIZA: vandervaal 那绳文人算不算日本遗迹? 07/04 10:17 : : → IBIZA: 迈锡尼 迈诺斯 特洛伊 其实都没办法确认跟希腊史诗里面 07/04 10:48 : : → IBIZA: 的古希腊城邦的关系 甚至有些已经被证否了 07/04 10:48 : 你讲到一个好例子，这就是有个荷马史诗迷，跑去土耳其挖挖挖 : 土耳其爱琴海岸本来就一堆古希腊城邦遗迹，他挖到其中一个，就说是特洛伊 : 总之被他取名叫特洛伊了，现在我们也就叫它特洛伊 : 但是这当然不能证明荷马史诗的特洛伊有存在，或是荷马史诗的故事有真实性 : 你说很多证否，不过齁，根本就不存在的东西你要怎麽证明或证否是还不是咧... : 所以当然，一堆到处乱挖，就说那是夏，或那是别的，也都一样，麦搁来乱了... : 竟然还能吵一整串... https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_the_Iliad The Iliad as partly historical 试图证明厘清的可以是整个脉络体系，而不是一个具体名称是否精确对应某人某事。 : : → moslaa: 讲台湾史的时候明显用地理角度在讲台湾史至少五千年 07/04 11:13 : : → moslaa: 讲中国史的时候明显用国家史的角度在呛考古无法证实五千年 07/04 11:13 : 历史有两种，如果你广义的说这块地上发生的事，连挖到恐龙都是历史 : 台湾岛600万年前才出现，但是台湾岛出现之前，躺在海底的沉积物也是地质历史 : 所以这样说的话历史什麽至少5000年，是至少600万年..... : 一般说几千年几百年的是指「信史」，就是有文字记载跟考古可以对照才有办法确定 : 就像之前大家说的商代有一拖拉库甲骨文，上面有纪录，你才知道这是商，这是武丁 : ~~~不然挖到一堆文物，挖到金面具就自己好高兴说那是阿加门农的面具，都是胡扯 : 自己好高兴说挖到啥就是夏，当然也是胡扯~~~ : 总之，信史是有明确定义的 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BF%A1%E5%8F%B2 wiki: 信史在汉字文化中，原来指记事详实的历史，其原意为可信的历史纪录，现在也常作为英 文 recorded history 的中文译文，泛指文字或符号的记载历史，也即书面历史；是为与 史前时代相对的概念。信史时代又称历史时代，则是指人类用文字记录历史的时代。 。。 如果你想说的是古用法中，中文辞典的明确定义，那是有的。 但是很明显它作为历史概念已经产生了变化， 你可能又要抱怨翻译，不过我先问， 那照你说的有明确定义的"信史"，英文该是什麽? 其实英文至少在我所见，没有严格区分这概念， 因为历史处理到那个模糊边缘， 用的是史学方法来检验证据力， 只是有，哪个更可靠、哪个说法存疑的问题， 要铁口直断说， 阿这样就是信史那样就不是，这属於学术上的退步与强人所难。 。。。 再讲个更抽象的问题，其实对更早期的人类来说， 历史本来就是文字/故事而已， 考证可信度是一个组织与发展更高以後才能够想到，也才有能力去进行的。 这里产生一个夹缝， 叫做，我们现代人怀疑，但古人信了， 那到底历史是古人信的叫历史，还是我们现代人判断它是不是历史。 老实说这问题很尴尬，我不知道有没有人正面处理， 但我知道要把这些摊开来讲，资讯量其实会以等比级数增加与无法掌握。 从现代视点与古代视点，历史分别有某种截然不同的角度与前提， 我们一边无时无刻怀疑真实性，寻求被掩盖的可能性。 一边我们又需要假设古人继承着某种历史认知，来想像他们做出的相关决策。 这里面价值与意义的取舍，用二分法无论如何都太粗暴了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.76.42.58 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1720095364.A.02E.html