作者purue (purue)
看板historia
標題[請益] 為何日韓關係總是日本侵韓
時間Sat Jun 15 00:51:31 2024
剛剛在看晚安大小姐 突然發現這個團體是韓國人 蠻意外 突然想到 日韓關係 歷史上總是
日本侵略韓國 為何韓國從來不會反侵略回去 反倒是更遠的蒙古人試圖侵略日本
難道是儒家文化的緣故嗎？
----
Sent from
BePTT on my Google Pixel 4a
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.228.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1718383893.A.968.html
1F：推 moslaa: 你查一下關鍵字 韓寇06/15 01:32
2F：→ moslaa: 然後，韓國的定義是什麼？06/15 01:33
3F：→ moslaa: 如果你同意把公元五六七八世紀該半島上的06/15 01:38
4F：→ moslaa: 諸政權(比如高句麗)當成韓國的話，那麼高句麗啊新羅啊06/15 01:39
5F：→ moslaa: 的確跟日本(當時還叫倭)打過06/15 01:40
6F：→ moslaa: 不過不是渡海作戰，而是當時倭人在半島南端有一定程度的06/15 01:41
7F：→ moslaa: 勢力，這些韓國的古代版主要是打這些半島上的倭人06/15 01:43
8F：→ moslaa: 你要理解成反侵略應該也成立。06/15 01:43
9F：→ moslaa: 古代世界就是今日各國家民族的祖先從自己小地方向外06/15 01:46
10F：→ moslaa: 擴張史。只想固守自己村莊的不戰部落遲早被幹掉06/15 01:47
11F：→ IAMCSH: 你這樣說，大規模的不就約兩次嗎 ?06/15 02:23
12F：→ IAMCSH: 百濟那個好像是支援盟友的......06/15 02:24
13F：→ IAMCSH: 其餘的海商海盜互相攻伐，主要是中央王權力量不足以壓制。06/15 02:26
14F：推 loser1: 渡来人啊06/15 08:04
渡來人看神話比較像是加盟
※ 編輯: purue (220.138.60.50 臺灣), 06/15/2024 10:01:33
15F：推 Houei: 朝鮮半島難道不會想反打古中國奪回進貢的人,物 再反被進貢? 06/15 10:56
16F：推 A98454: 日韓實力差那摸多，日本還有扶持百濟，作為入唐的跳板， 06/15 17:33
17F：→ A98454: 從沒聽說韓國又在日本扶持地方勢力，而且韓國以前也分分 06/15 17:33
18F：→ A98454: 合合的支離破碎統一的日子也不多 06/15 17:33
19F：推 milk7054: 海盜不是國家級別戰爭阿，倭寇9成中國人，那韓寇幾成日 06/15 21:46
20F：→ milk7054: 本人？ 06/15 21:46
21F：→ milk7054: 乾脆把徐福當成秦朝征服日本好了 06/15 21:46
22F：→ milk7054: 幾百幾千人打草谷叫戰爭，那原住民出草也算戰爭了 06/15 21:49
23F：→ Houei: 3國史記蠻多倭虜韓人記載 正面打輸技不如人也罷 但玩陰的.. 06/15 22:12
24F：推 moslaa: 倭寇算戰爭嗎？算的話，韓寇也是戰爭 06/16 09:53
25F：→ moslaa: 另外，韓寇在日文維基條目 <日本合戰一覽> 中有列出 06/16 09:57
26F：→ moslaa: 有弘仁韓寇 貞觀韓寇等。可見確實是戰爭無誤 06/16 09:58
27F：→ moslaa: 奉勸某些版友，講話最依據一般標準，不要自己特設標準 06/16 09:59
28F：→ moslaa: 凡特設標準者，我都回懷疑是不是別有用心，想帶風向 06/16 10:01
29F：→ moslaa: 這就好像某種動物，當大家都說是馬，某人偏說不是馬... 06/16 10:02
30F：→ moslaa: 上述韓寇，日本維基另以專頁 新羅の入寇 來介紹 06/16 10:08
31F：→ moslaa: 在該專頁中，劈頭第一句 說明韓寇的多項原因中 即包含 06/16 10:09
32F：→ moslaa: 新羅王の勅命による国家規模の海賊行為 06/16 10:09
33F：推 moslaa: 其實 06/16 10:18
34F：→ Houei: 韓寇也只不過是單方面記載 帶風向功力可謂不遑多讓 06/16 13:11
35F：→ moslaa: 那就是日本人造假的問題囉 06/16 13:36
36F：→ moslaa: 我只提出日本維基這樣寫，其實英文維基也是這樣紀錄 06/16 13:38
37F：→ moslaa: List of Japanese battles 06/16 13:38
38F：→ moslaa: 這是所謂舉證責任問題。在我看來呢，我引用的是一般性 06/16 13:39
39F：→ moslaa: 線上百科全書，也就是我的說法屬於 常識/一般說法 之類 06/16 13:40
40F：→ moslaa: 要反論當然也行，不過這時舉證自然是反論者 06/16 13:41
41F：→ moslaa: 這就好像台灣社會的常識是: 死刑是必須的 06/16 13:41
42F：→ moslaa: 你要主張廢死，行，不過自然是你來說明為什麼要廢死 06/16 13:42
43F：→ moslaa: 絕不可能是台灣社會要負責跟廢死聯盟說明為什麼死刑不可廢 06/16 13:43
44F：→ moslaa: 同理，我引用日文維基，不服氣的話，請自行舉證詳細反駁 06/16 13:44
45F：→ Houei: 單向未必造假 只是蠻好奇古朝鮮史書有載寇古中國卻未載寇日 06/16 13:50
46F：→ Houei: 提出跟別人一樣雙向都有的史料後 再去炮別人帶風向會比較好 06/16 13:56
47F：推 moslaa: 我說得很清楚，我引用的是一般性全球性的線上百科全書 06/16 13:59
48F：→ moslaa: 人家明確把韓寇列為合戰/battle 06/16 14:00
49F：→ moslaa: 某板友卻說這怎麼能算 06/16 14:01
50F：→ moslaa: 要如此主張，行，但因為跟百科全書說法衝突 06/16 14:01
51F：→ moslaa: 自然必須由他舉證反駁 06/16 14:02
52F：→ moslaa: 既然他沒有舉證，我合理認為這是他個人意見 06/16 14:02
53F：→ moslaa: 明明個人意見，一家之言，卻拿出來駁 人 06/16 14:03
54F：→ moslaa: 這當然帶風向。不然，當指鹿為馬的故事沒人聽過？ 06/16 14:03
55F：推 moslaa: 還是說.. 這裡又要引用隱形板規：任何討論， 06/16 14:05
56F：→ moslaa: moslaa永遠負最終舉證/查證責任？也行，那就明白說 06/16 14:06
57F：→ Houei: 韓寇就是標準的一家之言 06/16 14:38
58F：推 milk7054: 你是馬我是鹿，合成馬鹿，有沒有覺得比較溫馨？ 06/16 19:19
59F：推 moslaa: ... 好吧，我承認我剛有笑 Orz 06/16 19:28
60F：→ WINDHEAD: 儒家事大主義的影響太過深刻吧 06/18 13:59