作者fw190a (las)
看板historia
標題Re: [新聞] 中國人文科學為何落後於西方？ 2大史學
時間Wed Jun 12 21:22:17 2024
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 知識論是科學的基礎這已經是常識不能再常識的東西
其實除非哲學系或專門去選修，根本沒人讀知識論，
但都不妨礙現代學生掌握科學，
所以必然有種簡化的原則可以作為科學中知識論的替代，
而復原整個西方知識論的脈絡因此並非必要，
因為要重現的只是那個原則。
你的通篇論述始終混亂的原因就是，
你在第一層，就搞混:
重現一個體系的困難與重現一個關鍵點/能力的困難。
用生物例子就是說，
哺乳類不可能走爬蟲類路徑來進化出飛行能力，
但不代表他不能有自己路徑來進化出飛行能力。
再來，第二層你又搞混:
已知科學方法的情況，
是否一定要走西方知識論的體系，
才能有助於人接受理解科學。
目前看來這觀點也是是缺乏證據的，
只有你透過誤讀所謂的常識，所反映出的本位主義在擔保。
。。。
從文化上，有人想討論，如果中國隔絕沒接觸西方，
有沒有可能在適當環境下產生類似的科學方法，
這很空想，但梳理這件事本身就是對哲學的一個探討。
你試圖拉牟宗三的例子，反駁的是這個，
但既沒打到點，也跟大家的疑問無關。
，，
而從歷史上，我們當然也能專注問，即使從西方角度，
有什麼外在因素，促進了它自身最後產生科學，
那這樣的外在因素搬到中國文化上，真的不能促成科學嗎?
那個西哲的要素，到底是作為一個催化劑的條件，
還是必要的條件，是個問題。
因為如果我們想像促進的外因持續存在，
有可能相應的思想就會在需求下解鎖。
畢竟一般來說，從歷史觀點，思想是比較活躍的東西。
本來就充滿流動混和與突變。
，，
即使拋開上述一切論證，我們也能討論，
究竟什麼程度的西化是必要的，
傳統文化跟科學方法是有矛盾到不能結合著用嗎?
但你到目前為止提出的反論都更像是種混淆。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1718198539.A.E90.html
1F：推 ccyaztfe: 不過有趣的是，催化劑可能同時具備加速跟減速的性質 06/12 21:32
2F：→ ccyaztfe: 比如宗教。歐洲科學發展，一開始有一部分原因是為了榮耀 06/12 21:33
3F：→ ccyaztfe: 上帝，這個時候宗教是助力；但等到科學發展到一個程度後 06/12 21:33
4F：→ ccyaztfe: ，宗教又變成了阻力。 06/12 21:33
5F：→ fw190a: 同意，確實就是可能這麼複雜，比喻終究只是比喻 06/12 21:59
6F：→ saltlake: 經歷了幾千年，由歐洲各地不同民族接力發展，還有不只 06/12 22:28
7F：→ saltlake: 歐洲哲學以外的因素介入的事件(歐哲到科學)，結果倡議者 06/12 22:28
8F：→ saltlake: 簡化到好像只要原始歐哲一出，就必如骨牌般順利發展 06/12 22:29
9F：→ saltlake: 除了過度簡化以外，沒去了解前揭發展歷程各步機制， 06/12 22:30
10F：→ saltlake: 就斷言中哲系統必不可能發展出科學。 06/12 22:31
11F：推 mangle: 我是覺得拿「西方科學」和「哲學」系統比較，必會得出中 06/13 11:43
12F：→ mangle: 國發展不出科學，所以這討論根本沒意義，就如你說的哺乳 06/13 11:43
13F：→ mangle: 類不會進化爬蟲類的飛行，但就真的永遠不會飛？ 況且k 真 06/13 11:43
14F：→ mangle: 的有點太簡化西方科學的形成，但若往這討論這議題實在太 06/13 11:43
15F：→ mangle: 大太難了，可能要請孔恩來開堂課才對 06/13 11:43
16F：→ mangle: 我只覺得中國方法論確實跟西方比是有缺失而已，西方方法 06/13 11:44
17F：→ mangle: 論很明顯有優勢 06/13 11:44
18F：推 WINDHEAD: 其實是歐洲以外都沒有發展出科學,不獨中國而已 06/13 13:40
19F：→ WINDHEAD: 中國就跟其他幾個文明體一樣正常發揮而已 06/13 13:40
20F：→ WINDHEAD: 是西方的演化比較特殊突出 06/13 13:40
21F：→ saltlake: 樓上只是陳述出歷史事實，而此事實不足以支持 只有歐洲 06/13 14:03
22F：→ saltlake: 哲學能夠在後來發展出科學 06/13 14:04