作者fw190a (las)
看板historia
标题Re: [新闻] 中国人文科学为何落後於西方？ 2大史学
时间Wed Jun 12 21:22:17 2024
※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: 知识论是科学的基础这已经是常识不能再常识的东西
其实除非哲学系或专门去选修，根本没人读知识论，
但都不妨碍现代学生掌握科学，
所以必然有种简化的原则可以作为科学中知识论的替代，
而复原整个西方知识论的脉络因此并非必要，
因为要重现的只是那个原则。
你的通篇论述始终混乱的原因就是，
你在第一层，就搞混:
重现一个体系的困难与重现一个关键点/能力的困难。
用生物例子就是说，
哺乳类不可能走爬虫类路径来进化出飞行能力，
但不代表他不能有自己路径来进化出飞行能力。
再来，第二层你又搞混:
已知科学方法的情况，
是否一定要走西方知识论的体系，
才能有助於人接受理解科学。
目前看来这观点也是是缺乏证据的，
只有你透过误读所谓的常识，所反映出的本位主义在担保。
。。。
从文化上，有人想讨论，如果中国隔绝没接触西方，
有没有可能在适当环境下产生类似的科学方法，
这很空想，但梳理这件事本身就是对哲学的一个探讨。
你试图拉牟宗三的例子，反驳的是这个，
但既没打到点，也跟大家的疑问无关。
，，
而从历史上，我们当然也能专注问，即使从西方角度，
有什麽外在因素，促进了它自身最後产生科学，
那这样的外在因素搬到中国文化上，真的不能促成科学吗?
那个西哲的要素，到底是作为一个催化剂的条件，
还是必要的条件，是个问题。
因为如果我们想像促进的外因持续存在，
有可能相应的思想就会在需求下解锁。
毕竟一般来说，从历史观点，思想是比较活跃的东西。
本来就充满流动混和与突变。
，，
即使抛开上述一切论证，我们也能讨论，
究竟什麽程度的西化是必要的，
传统文化跟科学方法是有矛盾到不能结合着用吗?
但你到目前为止提出的反论都更像是种混淆。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.76.42.58 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1718198539.A.E90.html
1F：推 ccyaztfe: 不过有趣的是，催化剂可能同时具备加速跟减速的性质 06/12 21:32
2F：→ ccyaztfe: 比如宗教。欧洲科学发展，一开始有一部分原因是为了荣耀 06/12 21:33
3F：→ ccyaztfe: 上帝，这个时候宗教是助力；但等到科学发展到一个程度後 06/12 21:33
4F：→ ccyaztfe: ，宗教又变成了阻力。 06/12 21:33
5F：→ fw190a: 同意，确实就是可能这麽复杂，比喻终究只是比喻 06/12 21:59
6F：→ saltlake: 经历了几千年，由欧洲各地不同民族接力发展，还有不只 06/12 22:28
7F：→ saltlake: 欧洲哲学以外的因素介入的事件(欧哲到科学)，结果倡议者 06/12 22:28
8F：→ saltlake: 简化到好像只要原始欧哲一出，就必如骨牌般顺利发展 06/12 22:29
9F：→ saltlake: 除了过度简化以外，没去了解前揭发展历程各步机制， 06/12 22:30
10F：→ saltlake: 就断言中哲系统必不可能发展出科学。 06/12 22:31
11F：推 mangle: 我是觉得拿「西方科学」和「哲学」系统比较，必会得出中 06/13 11:43
12F：→ mangle: 国发展不出科学，所以这讨论根本没意义，就如你说的哺乳 06/13 11:43
13F：→ mangle: 类不会进化爬虫类的飞行，但就真的永远不会飞？ 况且k 真 06/13 11:43
14F：→ mangle: 的有点太简化西方科学的形成，但若往这讨论这议题实在太 06/13 11:43
15F：→ mangle: 大太难了，可能要请孔恩来开堂课才对 06/13 11:43
16F：→ mangle: 我只觉得中国方法论确实跟西方比是有缺失而已，西方方法 06/13 11:44
17F：→ mangle: 论很明显有优势 06/13 11:44
18F：推 WINDHEAD: 其实是欧洲以外都没有发展出科学,不独中国而已 06/13 13:40
19F：→ WINDHEAD: 中国就跟其他几个文明体一样正常发挥而已 06/13 13:40
20F：→ WINDHEAD: 是西方的演化比较特殊突出 06/13 13:40
21F：→ saltlake: 楼上只是陈述出历史事实，而此事实不足以支持 只有欧洲 06/13 14:03
22F：→ saltlake: 哲学能够在後来发展出科学 06/13 14:04