※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言： : ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : : 1.主客二元架構如何導致科學發展? : : 主客二元架構在笛卡兒那裡也有 : 所以? 上面這句話並沒有回答第一個問題 : : 笛卡兒提出的演譯法可是科學兩大方法之一 : : 笛卡兒也發明直角坐標系，把代數和幾何兩個數學系統統合成一個 : 所以? 演繹法和直角坐標這兩概念，與主客二元架構的關係何在? : 因為上面兩個概念都是科學的重要方法，而這兩概念都是狄卡兒提出的， : 又因為「主客二元架構在笛卡兒那裡也有」，所以主客二元架構可以導致 : 科學發展? : 聽過牛頓嗎? 「基督神學的觀念在牛頓那裏也有」，於是根據上面的論 : 證方式，基督神學也導致了科學發展? : 聽過愛因斯坦嗎? 「小提琴的技法在愛因斯坦那裏也有」，於是…… : 聽過理查．費曼嗎? 曼哈頓計畫中的一名理論物理學家。他思考物理學 : 問題的時候喜歡去脫衣舞場看表演。所以…… : 如上述，因為你的推論方法有欠缺，所以結論可疑。 : : 科學的另一大方法是培根提出的歸納法 : 培根的歸納法和主客二元架構有啥關聯? : : 沒有這兩者是要怎麼形成科學方法? : : 2.中國能否開展出主客二元架構? : : 笛卡兒的討論主要是在知識論知識的來源那裡 : : 笛卡兒也造成近代哲學知識論轉向 : : 再看看 : : https://www.books.com.tw/products/0010615165 : : 這本 : : 作者序（節錄） : : 　讀者自然會問：為什麼只寫當代中國哲學的知識論，而不寫古代的呢？答案很簡單，在 : : 中國的哲學傳統中，並未有開拓出知識論來。知識論是一種以哲學思考來研究知識的學問 : : ，例如知識的成素、認知的機能、範疇的作用，如何對外再建立客觀而有效的知識等。這 : : 是比較重視理論、概念的問題。中國人一向都重視實踐，特別是道德實踐，不重視理論的 : : 建構。 : : 　　中國的傳統哲學是不是完全沒有涉及知識論的問題呢？有是有的，只是涉入不深，與 : : 西方及印度方面比較，落差很大。荀子是經驗論者，他曾提過有關認知的問題，但只限於 : ^^^^^^^ : 既然印度也有知識論，所以印度哲學也可以發展出科學? : : 是感性、感覺，未有進一步闡發。墨子與公孫龍子的思想，亦有某種程度的邏輯關聯，但 : : 未成系統，未能與西方的亞里斯多德的傳統邏輯並列，往後發展出來的符號邏輯更不用說 : : 了。我在這裏所說的知識論，是從比較嚴格的角度來看的，內心有印度哲學特別是西方哲 : : 學的知識論為參照。如現量（pratyak）與比量（anumāna）的明確區分，或感性（ : : Sinnlichkeit）與知性（Verstand）的區分，又如對時空與範疇（Kategorie）的行事作 : : 用的探討。 : : 沒有知識論的討論是要怎麼出現笛卡兒? : 上面的論證核心無非是: : 要發展出科學，知識論是必要條件 (請讀者注意這個宣稱並未證實) : 中國哲學沒有知識論，所以不能發展出科學。 : 很好，請問︰ : 發展出知識論的必要條件有哪些? : 中國哲學裏面有沒有? : 沒有釐清上面那一段之前，就不能否認，中國哲學會發展出知識論並進而發展 : 出科學。 知識論是科學的基礎這已經是常識不能再常識的東西 : 提醒一下，上面請問的那段，即便你珍找出知識論的前置必要條件，麻煩重複 : 同樣的過程，直到你所謂的歐洲哲學的終極起源。 : 沒有完成上面那段工作之前，你以此號稱中國哲學必然不能發展出科學的說法 : ，就沒能夠用你自己上面那段沒知識論就沒科學的論證法完整論證服人。 : 從歐洲哲學起源到發展出科學花了相當時間並過程有許多其他理論，沒有把這 : 發展鏈完整分析完，就號稱自己掌握了歐洲哲學發展出科學的所有基本要素和理 : 論? : : 3.還是你還要後退說中國是否有能力開展出厲害的知識論? : : --------------------- : : 沒有的東西就是沒有，就好比說去問人為什麼不會飛，這是沒有意義的假問題 : : 因為會飛的就只有鳥或蝙蝠等其他動物 : 拜託別浪費時間寫上面這種舉例說明，因為舉例本身就已經有偏頗了。 : 「會飛的就只有鳥或蝙蝠等其他動物」這句陳述有科學證據支持。 : 「人不會飛」這句陳述有科學證據支持。 : 但是中國哲學能否發展出科學，根本沒有科學證據支持。 : 挑選只對自己論點有利的例子來說服人? 請別浪費時間。 : 有時間的話，某前文就已經為你提過以目前科學研究在使用的方法與論證梗概 : 了，請把時間花在使用正確的方法釐清問題上面。 : : 就只能用鳥或蝙蝠為什麼會飛來反論人缺少什麼才導致不會飛 : : 但要這樣討論為什麼不是問鳥或蝙蝠為什麼會飛 : : 問人為什麼不會飛是其實是問人缺乏什麼才不會飛， : : 預設的是人本來是會飛只是少了什麼能力才不能飛，只要加上了什麼後就會飛 : : 但問題是人就不會飛 : ^^^^^^^^^^ : 你上面的邏輯推論，其實展現了: : (我認定了)中國哲學不能發展出科學 : (所以)我挑選例子的時候特地挑選了(本來就)會飛的鳥和(本來就)不會飛的人 : 來「論證」中國哲學不能發展出科學，這種論證方式在詭辯術常用到，但不能用 : 來論證論點的正確性。 : ***** : 循環論證 : 維基百科 : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%AA%E7%92%B0%E8%AB%96%E8%AD%89 : 循環論證（circular argument）、循環推理（循環推論；circular reasoning）、或循 : 環證成（循環證立；circular justification），是論點的真確性最終由自身支持的推理 : 方式[1]。 : …… : 示例 : 論點直接支持自身 : 最簡化的循環證成是用論點自己支持自己，例如： : 小明有罪，因為他有罪。 : …… : *** : : 這種問法除了滿足自尊心外就是沒有意義的 好喔 那我就先假設中國文化有能力開展的出的科學好了 既然是能夠開展的出科學 那麼，同樣的說法； 哲學也開展的出來對吧? 數學也開展的出來對吧? 藝術也開展的出來對吧? 人文也開展的出來對吧? 所有人類的知識也都能開展的出來對吧? 甚至西方文化也可以開展的出來對吧? 你要說扯得有點遠 好吧 那麼牟宗三是怎麼證明中國文化能開展的出科學? 把康德當作科學的形上學基礎 取其儒釋道的元素拆散拼貼，主要還是佛教的東西，類似康德概念的概念來類比 (一心開二門，主要是佛教的東西，良知自我坎陷倒是儒家的東西) 因其相似從而證明中國文明也能開展出科學 一來那是不是牟宗三的科學開出論其實就是康德開出論? 對吧 二來康德是十九世紀的哲學家，現在離十九世紀是不是超過兩百年， 用同樣的論證方式這兩百年來所有的哲學家，所有的科學家， 甚至所有的人文學家等都可以如法泡製開展出來? 這樣的論證不覺得荒謬嗎? 除了滿足於民族自尊外有真正的意義嗎? 然後循懷論證? 先假設了中國和西方平起平坐甚至層次更高 只是在歷史偶然下才發展不出來，只要補齊條件就好 然後根據這個前提尋找自己想要的資料，最後在證明這個前提是對的 到底誰才是循環論證? ------------------------------- 沒有的東西去學就好，搞什麼科學開出論只是顯得自己用極度的自大掩蓋極度的自卑 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.239.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1718182155.A.D25.html ※ 編輯: kuopohung (140.116.239.46 臺灣), 06/12/2024 17:00:19