※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言： : ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 嘆氣。 : 上面乃某反論的關鍵論點之一，但是你的回文顯然還是沒有抓到， : 依舊用你原本的思考或分析方式在考慮問題。 : : 牟宗三「科學開出論」的形上學困難－以儒家思想為本的 : : 中國文化可以開出現代科學嗎？ : 上面這句提出問題 : : 所謂「主客平行架構」是指存在一個主體與主體的內在世界，也存在一個外於主體的客體 : : 世界。不管主體是否是一個獨立的心靈實體（心物二元論）或者只是物質世界的一環（唯 : : 物論），都無礙於主體和客體的平行關係（而非從屬關係）。 : : 主體有兩個功能：道德功能和認識功能，道德功能規範主體與其它主體的關係，認識功能 : : 認識客體世界，因此道德與知識也是平行的。 : 上面這些介紹了某些專有名詞的定義 : : 產生科學的形上學條件「事實領域的存有論許諾」相容於上一節提到的「主客平行架構」 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這句只給出了某個假設條件，但這條件本身正確與否，未經驗證。 : 至於該句之後「相容於…」等陳述，也完全欠缺驗證過程。 : 此外，沒有明確定義「相容於…」這個邏輯運算符號的意義，或者說如何使用的 : 方法。例如數學式子經常會出現「等號」，但是用於處理不同標的的時候，會有 : 不同的等號。這就是為何進行數學證明的推導之前，並須先清楚定義所用到的所 : 有的符號。 : 請參閱以下連結文章的最前面三段，即可很快了解定義符號的重要性。 : 因為內容用到一些數學符號不好在這邊打出來，請自行點連結閱讀。 : ***** : 相等 : 維基百科 : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%B8%E7%AD%89 : *** : : ，亦即預設存在一個客體世界，而主體必須對這客體世界有先驗的存有範疇設定，而且這 : : 個客體世界是可知可及的（即有獨立於經驗現象的知識意義），無法被化約到經驗現象界 : : 上。我們可以說，主客平行架構乃是現代科學產生的哲學條件。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 上面的論述方式，首先陳述了幾個理論，然後就下了結論，至於中間論證的過程， : 完全沒有。既然沒有論證推理過程，該結論的真假並未經過證實或證偽。 : : 中國傳統文化沒有能力開出現代科學，因為它缺乏現代西方科學所必要的事實領域的存有 : ^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^ : : 論，也不相容於產生現代西方科學背後的「主客平行架構」。 : 上面那段話，要用現代的邏輯學去分析，叫做: : 假說 : 假說，必須經過驗證，看結果是真是假，而非寫下假說就認為/接受那是正確的。 : : ---------------------------------------------------------------------------- : : 這其實念過哲學史笛卡兒的東西就知道了主客二分的概念 : : 但中國思想沒有這些東西 : 如上述，你這篇回文還是欠缺對於各種論述的證明過程。 : 要談科學是如何演變而來、怎樣的先決條件才會產生科學、怎樣的條件具備了 : 必然產生目前的科學等等概念，麻煩參酌並使用一下科學的論證方法去一步步證 : 明自己的主張(/假說)。 : 本文以及先前的回文，就是使用了科學的論證方式，形式上最像的一種稱為 : 數學歸納法。另外還使用到一點點符號邏輯學的概念。 : 科學，從歐洲古代發展出來的各種哲學理論，中間有一條發展鏈。鏈上的每 : 一個或多個理論，是否必然足以產生發展鏈的下一個理論，是必須證明的。 : 你至今為止的論述，首先沒有列清你認為的發展鏈，其次完全沒有論證發展鏈 : 上任兩個上下環節的於發展的必然性與唯一性。 : 你至今為止的論述方式，特徵就是論述因為某學者的某個聲稱，然後就接受其 : 結論，然而沒有論證該聲稱能否導致其結論。這種論證方式，不是科學方法，因 : 為欠缺證明假說為為真(/假)的過程。 1.主客二元架構如何導致科學發展? 主客二元架構在笛卡兒那裡也有 笛卡兒提出的演譯法可是科學兩大方法之一 笛卡兒也發明直角坐標系，把代數和幾何兩個數學系統統合成一個 科學的另一大方法是培根提出的歸納法 沒有這兩者是要怎麼形成科學方法? 2.中國能否開展出主客二元架構? 笛卡兒的討論主要是在知識論知識的來源那裡 笛卡兒也造成近代哲學知識論轉向 再看看 https://www.books.com.tw/products/0010615165 這本 作者序（節錄） 　讀者自然會問：為什麼只寫當代中國哲學的知識論，而不寫古代的呢？答案很簡單，在 中國的哲學傳統中，並未有開拓出知識論來。知識論是一種以哲學思考來研究知識的學問 ，例如知識的成素、認知的機能、範疇的作用，如何對外再建立客觀而有效的知識等。這 是比較重視理論、概念的問題。中國人一向都重視實踐，特別是道德實踐，不重視理論的 建構。 　　中國的傳統哲學是不是完全沒有涉及知識論的問題呢？有是有的，只是涉入不深，與 西方及印度方面比較，落差很大。荀子是經驗論者，他曾提過有關認知的問題，但只限於 是感性、感覺，未有進一步闡發。墨子與公孫龍子的思想，亦有某種程度的邏輯關聯，但 未成系統，未能與西方的亞里斯多德的傳統邏輯並列，往後發展出來的符號邏輯更不用說 了。我在這裏所說的知識論，是從比較嚴格的角度來看的，內心有印度哲學特別是西方哲 學的知識論為參照。如現量（pratyak）與比量（anumāna）的明確區分，或感性（ Sinnlichkeit）與知性（Verstand）的區分，又如對時空與範疇（Kategorie）的行事作 用的探討。 沒有知識論的討論是要怎麼出現笛卡兒? 3.還是你還要後退說中國是否有能力開展出厲害的知識論? --------------------- 沒有的東西就是沒有，就好比說去問人為什麼不會飛，這是沒有意義的假問題 因為會飛的就只有鳥或蝙蝠等其他動物 就只能用鳥或蝙蝠為什麼會飛來反論人缺少什麼才導致不會飛 但要這樣討論為什麼不是問鳥或蝙蝠為什麼會飛 問人為什麼不會飛是其實是問人缺乏什麼才不會飛， 預設的是人本來是會飛只是少了什麼能力才不能飛，只要加上了什麼後就會飛 但問題是人就不會飛 這種問法除了滿足自尊心外就是沒有意義的 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.239.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1718098284.A.E2C.html