※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : : → saltlake: Atropos0723 很敢寫喔，怎樣叫做科學? 現在歐洲科學的 06/02 13:23 : 怎麼不敢 : 隨便找都一堆期刊論文 : 而且還是清末民初自由派的文章 : : → saltlake: 哲學基礎是哪些? 然後請論證中國哲學體系必然無法產出 06/02 13:24 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 科學在希臘叫做知識 : 在德國叫做有系統的學問 : 在英語專指自然科學，和科學互斥的是人文 : 從波普爾的角度來看就是具不具備可否證性，不具備就不是科學 : 中國也沒這些東西，不只沒科學更連狹義的人文也不具備 : 歐洲科學的哲學基礎? : 演譯法，歸納法，以及形上學的後設等等...... : 甚至還有各門學科內部的特殊科學哲學，好比物理哲學或學哲學一類的 : 中國開展不出科學? 下面這篇論文可以看一看 : https://pse.is/62g5p4 : 1.中國沒有主客二分概念所以無法發展出科學 : 2.牟宗三理解的科學也只是康德理解的科學，而不是現代的科學 : 這篇收錄在台大哲學評論 : .... 所以? 上面整理那些，只是表示，歐洲從哲學發展到科學的過程中，產生了上面 這個那個方法(演譯法，歸納法等等)，但是並沒有能夠證明，中國的哲學 系統不可能產出上面那些方法。 一個具體的例子是，上面列舉的一篇學術論文表示，中國哲學系統沒有 主客二分的概念所以無法發展出科學。 很好，上面那篇論文或者有哪篇論文證實了，中國哲學系統必然無法發 展出主客二分概念。 數學理論有兩個基本重要的性質: 存在性和唯一性。 上面解釋一堆，頂多表明了歐洲哲學系統一路發展出和科學有關和有益 的理論，粗略地說，列出了從哲學發展出科學的「一種解」。然而，並未 證明除此以外別無他解。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.200.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1717673846.A.0DF.html 少來這一套 給連結讓有興趣者檢視你的立論基礎是一回事，你自己把別人問你的問題 解釋清楚是另一回事。 一篇論文有一大堆內容，不會整篇有關，遑論你認為該論文哪部分怎樣支持 了你的論點，也是你有義務要自己寫清楚的，而非像你上面那樣給個連結讓 人去找論文之後，自己找相關的地方，然後自己去猜測你是怎麼理解那篇論 文的那個段落。 上面所述的討論方法，是學術界標準的討論方法。作者投稿給學術期刊， 收到稿審審查意見提出一堆問題，作者有義務透過上述方式回覆問題。 另外，科學研討會上，演講者遇到聽眾提問，也是要依照上面那種方式去 回答。 總之，無論書面或者口頭的科學答辯，都是上面所述的方式，而非你那種 方式。 ※ 編輯: saltlake (114.36.200.19 臺灣), 06/06/2024 19:47:10