※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : : → saltlake: Atropos0723 很敢写喔，怎样叫做科学? 现在欧洲科学的 06/02 13:23 : 怎麽不敢 : 随便找都一堆期刊论文 : 而且还是清末民初自由派的文章 : : → saltlake: 哲学基础是哪些? 然後请论证中国哲学体系必然无法产出 06/02 13:24 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 科学在希腊叫做知识 : 在德国叫做有系统的学问 : 在英语专指自然科学，和科学互斥的是人文 : 从波普尔的角度来看就是具不具备可否证性，不具备就不是科学 : 中国也没这些东西，不只没科学更连狭义的人文也不具备 : 欧洲科学的哲学基础? : 演译法，归纳法，以及形上学的後设等等...... : 甚至还有各门学科内部的特殊科学哲学，好比物理哲学或学哲学一类的 : 中国开展不出科学? 下面这篇论文可以看一看 : https://pse.is/62g5p4 : 1.中国没有主客二分概念所以无法发展出科学 : 2.牟宗三理解的科学也只是康德理解的科学，而不是现代的科学 : 这篇收录在台大哲学评论 : .... 所以? 上面整理那些，只是表示，欧洲从哲学发展到科学的过程中，产生了上面 这个那个方法(演译法，归纳法等等)，但是并没有能够证明，中国的哲学 系统不可能产出上面那些方法。 一个具体的例子是，上面列举的一篇学术论文表示，中国哲学系统没有 主客二分的概念所以无法发展出科学。 很好，上面那篇论文或者有哪篇论文证实了，中国哲学系统必然无法发 展出主客二分概念。 数学理论有两个基本重要的性质: 存在性和唯一性。 上面解释一堆，顶多表明了欧洲哲学系统一路发展出和科学有关和有益 的理论，粗略地说，列出了从哲学发展出科学的「一种解」。然而，并未 证明除此以外别无他解。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.200.19 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1717673846.A.0DF.html 少来这一套 给连结让有兴趣者检视你的立论基础是一回事，你自己把别人问你的问题 解释清楚是另一回事。 一篇论文有一大堆内容，不会整篇有关，遑论你认为该论文哪部分怎样支持 了你的论点，也是你有义务要自己写清楚的，而非像你上面那样给个连结让 人去找论文之後，自己找相关的地方，然後自己去猜测你是怎麽理解那篇论 文的那个段落。 上面所述的讨论方法，是学术界标准的讨论方法。作者投稿给学术期刊， 收到稿审审查意见提出一堆问题，作者有义务透过上述方式回覆问题。 另外，科学研讨会上，演讲者遇到听众提问，也是要依照上面那种方式去 回答。 总之，无论书面或者口头的科学答辩，都是上面所述的方式，而非你那种 方式。 ※ 编辑: saltlake (114.36.200.19 台湾), 06/06/2024 19:47:10