作者MilchFlasche (愛灣語)
看板historia
標題Re: [觀點] 國籍法閒談
時間Mon May 27 20:47:23 2024
嗷嗷嗷，
有人多年都喜歡用一種語氣「我一切冷眼旁觀」
其實結論就是兩國論行不通。
（但我不會酸李蔡，因為那些都是臺灣人嘗試突破 China 併吞的努力，
即使理論建構不佳）
ROC 本來就是 China 國家法人格下面流亡到臺澎的政權，
ROC 本來就是 China 在 1949 年的國名，
ROC 來到臺灣本來就是想讓臺澎人變成堂堂正正的 Chinese。
但反正 ROC 實質上只是盟佔地臺澎的代管當局，
不管 ROC 國籍法怎麼改怎麼解釋，
臺澎人在國際法法理上也不是 Chinese 囉。
有人會說他只想討論 ROC 國籍法的沿革，
那我也話不多說，點到這裡就好了。
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言：
: 近日在其他板又看到中華民國之簡稱/縮稱/俗稱之討論，
: 我最喜歡這種嘴炮... 喔呀，我是說法理戰 XD
: 看眾人努力從隻字片語中努力建構自己的小世界，有趣有趣 ^_^
: 之前的進度是有人指出中華民國憲法並沒有說自己叫中國。
: 然後近日的進度是有人翻出國籍法裡面明指為中國。
: 但很快就又有人提出那是舊國籍法，新法跟憲法一樣並未指定中華民國的簡稱/縮稱/俗稱
: 我查了一下，重要資訊整理在下圖。
: https://i.imgur.com/2QwUycL.png
: 1. 舊國籍法是1929年制定，此後長達70年未有任何更動。
: 2. 從舊報紙資料庫來看，1980與1990年代，呼籲修法的聲音越來越常聽到，
: 但動機不是爭什麼中華民國是不是中國，所以要修改，
: 而是民間對外交流越來越多，造成兩大問題
: A. 舊國籍法以父系為主，
: 但當時越來越多母系是ROC，但嫁給外國人，子女因此不是ROC。
: --> 呼籲要納入母系
: B. 舊國籍法對於政府官員的雙重國籍認定較嚴(範圍較寬？)，
: 不利於在美國留學時取得美國籍之國民回國服務
: --> 呼籲要盡量放寬，以便吸納人才。
: 3. 新法在2000年初公布，我特別注意了那段時間前後的新聞，
: 好像沒有人提到新法中的"中國人"一詞被移出，只剩中華民國國民等稱呼。
: 新法也沒提到台灣，全文就寧願寫複雜點，寫成中華民國國籍/國民/領域等。
: (ps. 注意總統直選的1996年適用於舊法)
: 4. 當時新黨有11席，好像也沒誰注意到這個細節。
: 至少從舊新聞看不出來有誰注意到。要深入確認的話要翻立法院議事記錄。
: ---
: 全部費時30分鐘。
: 嗯嗯，我心中合理的在歷史板寫作時長 (笑
--
【愛灣語 Aiuanyu】關懷臺灣語言現在未來的轉播站
部落格文藝復興 |
https://aiuanyu.vercel.app/
Podcast |
https://aiuanyu.firstory.io/
FB |
https://www.facebook.com/Aiuanyu
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.130.221 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1716814047.A.12B.html
1F：推 moslaa: 感謝回應 ^^ 我以前也滿愛戰這種事情，比如 大清是不是 05/27 22:58
2F：→ moslaa: 中國，台灣主權現況，諸如此類。戰多年後，老實講，我也會 05/27 22:58
3F：→ moslaa: 累的，而且最重要，我對一個史學研究老生常談越來越有體會 05/27 22:59
4F：→ moslaa: : 史實是最強的。什麼意思的，就是你可以不喜歡愛迪生 05/27 22:59
5F：→ moslaa: 甚至你可以不喜歡我。但當我說出: "愛迪生是男性美國人" 05/27 23:00
6F：→ moslaa: 絕沒有人可以反論我，因為那就是事實。所以對我來說呢 05/27 23:01
7F：→ moslaa: 我來本板特別是我正式發文時，我一定盡量優先陳述我找到的 05/27 23:02
8F：→ moslaa: 資料/史料/史實/事實，因為這是一切的核心，也是最難撼動 05/27 23:03
9F：→ moslaa: 當然看過後，諸君要有什麼感想/推論，那都歡迎。 05/27 23:03
10F：推 mangle: 唉。 這問題就是國際規則是原則性問題還是拳頭大小問題而 05/28 00:03
11F：→ mangle: 已，大家戰爭時要合作講原則很愉快，戰後風雲色變，兩個 05/28 00:04
12F：→ mangle: 中國打得亂糟糟，這時就要符合強權們地緣戰略利益的思考 05/28 00:04
13F：→ mangle: 方式了，因此再用一套邏輯套個tricky 的約，所以現實就看 05/28 00:04
14F：→ mangle: 各位要玩文字漏洞還是別的玩法。舉一個很好的例子，巴勒 05/28 00:04
15F：→ mangle: 斯坦與以色列的實際疆界劃分是原則出來的還是拳頭出來的 05/28 00:04
16F：→ mangle: ？ 儘管8成的國家都承認巴勒斯坦，以色列還不是搞種族隔 05/28 00:04
17F：→ mangle: 離、歧視、侵佔等措施。還有台派的任何對國家的想法，內 05/28 00:04
18F：→ mangle: 建都是期望戰爭的道路 05/28 00:05
19F：→ mangle: 「惡魔從不直接干涉，但會引誘笨蛋追逐毀滅的道路」 05/28 00:06
20F：推 moslaa: 對了，如果我來解讀我自己提出的資料 05/28 00:56
21F：→ moslaa: 其中一個可能方向是開始吹李登輝的偉大 05/28 00:57
22F：→ moslaa: 比如李登輝又在大家沒注意的時候，偷偷斬斷 05/28 00:57
23F：→ moslaa: 中華民國跟中國的關係，為台灣獨立又添一塊磚 05/28 00:59
24F：→ moslaa: 總之，你要了解，史料本身是沒有顏色的的 05/28 00:59
25F：→ moslaa: 我可以從A方向解釋，你自然可以從甲方向解釋 05/28 01:00
26F：→ moslaa: 在這層意義上，不客氣說，我認為我公正的程度在 05/28 01:00
27F：推 moslaa: 本板有前幾名(笑)，因為我原則上會公示史料 05/28 01:02
28F：→ moslaa: 歡迎看到的人做出自己的解釋。 05/28 01:03
29F：推 ilove305mm: 不懂 總統都換幾次了 為啥還是有這種代管論 05/28 01:59
30F：→ tomhawkreal: 台灣從未列入UN託管名單 舊金山擱置了"誰代表中國" 05/28 02:12
31F：→ tomhawkreal: 沒有任何國家提出託管台灣 蘇聯則要求PRC參加和會 05/28 02:14
32F：→ tomhawkreal: 結果是蘇聯拒簽 兩岸都被排除在和會外 05/28 02:15
33F：→ A6: 但凡有去看那幾年的聯合國年鑑 就會發現託管論是騙局 05/28 05:32
34F：推 moslaa: 嘴一下 (笑 05/28 06:41
35F：→ moslaa: 所謂國際法，並不是真有一本大書叫國際法 05/28 06:42
36F：→ moslaa: 國際各國交流時，都先翻翻那本書 05/28 06:43
37F：→ moslaa: 所謂國際法其實是大家努力去從從古到進各國互動時留下的 05/28 06:44
38F：→ moslaa: 比如條約啦慣例啦，去找出一些通則，這裡要注意的是 05/28 06:45
39F：→ moslaa: 因為這些所謂通則是你可以歸納我也可以歸納 05/28 06:46
40F：→ moslaa: 所以並有什麼神聖不可侵之處，很簡單，你認為是通則 05/28 06:47
41F：→ moslaa: 我可以認為不是。而且，這種靠前例的東西，永遠有機會遇上 05/28 06:49
42F：→ moslaa: 一個邏輯當機的時候：首例的前例在哪裡？ 05/28 06:49
43F：→ saltlake: 樓上對於英美法的普通法系統很有意見的樣子? 05/28 07:59
44F：→ saltlake: 法典是歐陸法的做法，英美法的做法就是您爸您祖父您曾祖 05/28 08:00
45F：→ saltlake: 世代傳下的家法當作權威的做法 05/28 08:01
46F：→ moslaa: 我只是指出靠習慣前例等的不成文法的侷限 05/28 08:23
47F：→ saltlake: 侷限? 所謂祖宗成法的不成法可改變，成文法的法典內容 05/28 08:24
48F：→ saltlake: 照樣可以改變。即使不修法，成文法典的條文解釋也可以 05/28 08:25
49F：→ saltlake: 改變。前些時候我國大法官群不就已經示範過了? 05/28 08:25