作者MilchFlasche (爱湾语)
看板historia
标题Re: [观点] 国籍法闲谈
时间Mon May 27 20:47:23 2024
嗷嗷嗷，
有人多年都喜欢用一种语气「我一切冷眼旁观」
其实结论就是两国论行不通。
（但我不会酸李蔡，因为那些都是台湾人尝试突破 China 并吞的努力，
即使理论建构不佳）
ROC 本来就是 China 国家法人格下面流亡到台澎的政权，
ROC 本来就是 China 在 1949 年的国名，
ROC 来到台湾本来就是想让台澎人变成堂堂正正的 Chinese。
但反正 ROC 实质上只是盟占地台澎的代管当局，
不管 ROC 国籍法怎麽改怎麽解释，
台澎人在国际法法理上也不是 Chinese 罗。
有人会说他只想讨论 ROC 国籍法的沿革，
那我也话不多说，点到这里就好了。
※ 引述《moslaa (良心台派+正义DPP支持者)》之铭言：
: 近日在其他板又看到中华民国之简称/缩称/俗称之讨论，
: 我最喜欢这种嘴炮... 喔呀，我是说法理战 XD
: 看众人努力从只字片语中努力建构自己的小世界，有趣有趣 ^_^
: 之前的进度是有人指出中华民国宪法并没有说自己叫中国。
: 然後近日的进度是有人翻出国籍法里面明指为中国。
: 但很快就又有人提出那是旧国籍法，新法跟宪法一样并未指定中华民国的简称/缩称/俗称
: 我查了一下，重要资讯整理在下图。
: https://i.imgur.com/2QwUycL.png
: 1. 旧国籍法是1929年制定，此後长达70年未有任何更动。
: 2. 从旧报纸资料库来看，1980与1990年代，呼吁修法的声音越来越常听到，
: 但动机不是争什麽中华民国是不是中国，所以要修改，
: 而是民间对外交流越来越多，造成两大问题
: A. 旧国籍法以父系为主，
: 但当时越来越多母系是ROC，但嫁给外国人，子女因此不是ROC。
: --> 呼吁要纳入母系
: B. 旧国籍法对於政府官员的双重国籍认定较严(范围较宽？)，
: 不利於在美国留学时取得美国籍之国民回国服务
: --> 呼吁要尽量放宽，以便吸纳人才。
: 3. 新法在2000年初公布，我特别注意了那段时间前後的新闻，
: 好像没有人提到新法中的"中国人"一词被移出，只剩中华民国国民等称呼。
: 新法也没提到台湾，全文就宁愿写复杂点，写成中华民国国籍/国民/领域等。
: (ps. 注意总统直选的1996年适用於旧法)
: 4. 当时新党有11席，好像也没谁注意到这个细节。
: 至少从旧新闻看不出来有谁注意到。要深入确认的话要翻立法院议事记录。
: ---
: 全部费时30分钟。
: 嗯嗯，我心中合理的在历史板写作时长 (笑
--
【爱湾语 Aiuanyu】关怀台湾语言现在未来的转播站
部落格文艺复兴 |
https://aiuanyu.vercel.app/
Podcast |
https://aiuanyu.firstory.io/
FB |
https://www.facebook.com/Aiuanyu
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.127.130.221 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1716814047.A.12B.html
1F：推 moslaa: 感谢回应 ^^ 我以前也满爱战这种事情，比如 大清是不是 05/27 22:58
2F：→ moslaa: 中国，台湾主权现况，诸如此类。战多年後，老实讲，我也会 05/27 22:58
3F：→ moslaa: 累的，而且最重要，我对一个史学研究老生常谈越来越有体会 05/27 22:59
4F：→ moslaa: : 史实是最强的。什麽意思的，就是你可以不喜欢爱迪生 05/27 22:59
5F：→ moslaa: 甚至你可以不喜欢我。但当我说出: "爱迪生是男性美国人" 05/27 23:00
6F：→ moslaa: 绝没有人可以反论我，因为那就是事实。所以对我来说呢 05/27 23:01
7F：→ moslaa: 我来本板特别是我正式发文时，我一定尽量优先陈述我找到的 05/27 23:02
8F：→ moslaa: 资料/史料/史实/事实，因为这是一切的核心，也是最难撼动 05/27 23:03
9F：→ moslaa: 当然看过後，诸君要有什麽感想/推论，那都欢迎。 05/27 23:03
10F：推 mangle: 唉。 这问题就是国际规则是原则性问题还是拳头大小问题而 05/28 00:03
11F：→ mangle: 已，大家战争时要合作讲原则很愉快，战後风云色变，两个 05/28 00:04
12F：→ mangle: 中国打得乱糟糟，这时就要符合强权们地缘战略利益的思考 05/28 00:04
13F：→ mangle: 方式了，因此再用一套逻辑套个tricky 的约，所以现实就看 05/28 00:04
14F：→ mangle: 各位要玩文字漏洞还是别的玩法。举一个很好的例子，巴勒 05/28 00:04
15F：→ mangle: 斯坦与以色列的实际疆界划分是原则出来的还是拳头出来的 05/28 00:04
16F：→ mangle: ？ 尽管8成的国家都承认巴勒斯坦，以色列还不是搞种族隔 05/28 00:04
17F：→ mangle: 离、歧视、侵占等措施。还有台派的任何对国家的想法，内 05/28 00:04
18F：→ mangle: 建都是期望战争的道路 05/28 00:05
19F：→ mangle: 「恶魔从不直接干涉，但会引诱笨蛋追逐毁灭的道路」 05/28 00:06
20F：推 moslaa: 对了，如果我来解读我自己提出的资料 05/28 00:56
21F：→ moslaa: 其中一个可能方向是开始吹李登辉的伟大 05/28 00:57
22F：→ moslaa: 比如李登辉又在大家没注意的时候，偷偷斩断 05/28 00:57
23F：→ moslaa: 中华民国跟中国的关系，为台湾独立又添一块砖 05/28 00:59
24F：→ moslaa: 总之，你要了解，史料本身是没有颜色的的 05/28 00:59
25F：→ moslaa: 我可以从A方向解释，你自然可以从甲方向解释 05/28 01:00
26F：→ moslaa: 在这层意义上，不客气说，我认为我公正的程度在 05/28 01:00
27F：推 moslaa: 本板有前几名(笑)，因为我原则上会公示史料 05/28 01:02
28F：→ moslaa: 欢迎看到的人做出自己的解释。 05/28 01:03
29F：推 ilove305mm: 不懂 总统都换几次了 为啥还是有这种代管论 05/28 01:59
30F：→ tomhawkreal: 台湾从未列入UN托管名单 旧金山搁置了"谁代表中国" 05/28 02:12
31F：→ tomhawkreal: 没有任何国家提出托管台湾 苏联则要求PRC参加和会 05/28 02:14
32F：→ tomhawkreal: 结果是苏联拒签 两岸都被排除在和会外 05/28 02:15
33F：→ A6: 但凡有去看那几年的联合国年监 就会发现托管论是骗局 05/28 05:32
34F：推 moslaa: 嘴一下 (笑 05/28 06:41
35F：→ moslaa: 所谓国际法，并不是真有一本大书叫国际法 05/28 06:42
36F：→ moslaa: 国际各国交流时，都先翻翻那本书 05/28 06:43
37F：→ moslaa: 所谓国际法其实是大家努力去从从古到进各国互动时留下的 05/28 06:44
38F：→ moslaa: 比如条约啦惯例啦，去找出一些通则，这里要注意的是 05/28 06:45
39F：→ moslaa: 因为这些所谓通则是你可以归纳我也可以归纳 05/28 06:46
40F：→ moslaa: 所以并有什麽神圣不可侵之处，很简单，你认为是通则 05/28 06:47
41F：→ moslaa: 我可以认为不是。而且，这种靠前例的东西，永远有机会遇上 05/28 06:49
42F：→ moslaa: 一个逻辑当机的时候：首例的前例在哪里？ 05/28 06:49
43F：→ saltlake: 楼上对於英美法的普通法系统很有意见的样子? 05/28 07:59
44F：→ saltlake: 法典是欧陆法的做法，英美法的做法就是您爸您祖父您曾祖 05/28 08:00
45F：→ saltlake: 世代传下的家法当作权威的做法 05/28 08:01
46F：→ moslaa: 我只是指出靠习惯前例等的不成文法的局限 05/28 08:23
47F：→ saltlake: 局限? 所谓祖宗成法的不成法可改变，成文法的法典内容 05/28 08:24
48F：→ saltlake: 照样可以改变。即使不修法，成文法典的条文解释也可以 05/28 08:25
49F：→ saltlake: 改变。前些时候我国大法官群不就已经示范过了? 05/28 08:25