作者A6 (短ID真好)
看板historia
標題Re: [觀點] 台北5869號檔案
時間Sun May 12 10:29:00 2024
※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言：
: P127就已經提出一中政策
: 甚至明說 台灣就是中國的領土
: 很多人只會把133決議拿出來說 只驅逐蔣介石政權
: 不是中華民國 不是台灣島
: 但是聯合國在1971年討論過程
: 中共早就把中華民國台灣島地位反對台灣分裂 安排的明明白白
: 和蔣自己是不是堅持漢賊不兩立根本沒關係
: 反而是和中共堅不堅持漢賊不兩立有關
: 聯合國這些記錄都是公開的 根本不用解密
今天又挖到了點新的東西
: → naXXXXXXXXXXXXyt: 台灣自己先退出的 老蔣愛面子 111.251.23.228 05/12 00:11
: 不是老蔣愛面子 已經決議了
: https://i.imgur.com/jYRifYb.jpg
我們再來說說老蔣愛面子的先退的...."謠言"
以及某些人整天說 美國建議說用另一個名稱加入
這件事情在聯合國也有紀錄
https://digitallibrary.un.org/record/735611?v=pdf#files
有中文下載
首先 我們先看
會議表決是有驅逐蔣介石代表的字眼
https://i.imgur.com/Let96O4.jpg
第二
https://i.imgur.com/sV5wrAb.jpg
中共方 明確表示 如果讓台北蔣介石政權留在聯合國
或一中一台 中共將不加入聯合國
第三 美國對于 驅逐的字眼提出意見
https://i.imgur.com/Let96O4.jpg
https://i.imgur.com/EPg5ugf.jpg
第四關於中華民國的問題
https://i.imgur.com/dSxZubf.jpg
第五
主席:表決美方提出移除驅逐蔣介石的字眼
中共明確表示 中方不接受移除驅逐蔣介石的字眼
https://i.imgur.com/HTv8dQw.jpg
且大會表決61對51 否決美國移除驅逐蔣介石字眼的提案提案
最後才表決2758號決議
https://i.imgur.com/UMO66FR.jpg
也就是2758號決議 當時老蔣不自己走也會被趕走的
因為表決就明確寫著要驅逐蔣介石政權
且前面的表決已經討論過 關於中華民國或台灣用其他方式加入
中共也不同意
ㄎㄎ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.246.33.57 (澳門)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1715480943.A.3D9.html
※ 編輯: A6 (60.246.33.57 澳門), 05/12/2024 10:40:10
1F：推 moslaa: 所以說查證第一手資料，無比重要。我在歷史板群說過很多 05/12 10:50
2F：→ moslaa: 次，東亞近代史，特別台灣近代史，涉及龐大的現實 05/12 10:51
3F：→ moslaa: 政治利益，所以很多有心人進來，就欺負你多數人 05/12 10:52
其實比較好玩的事情是
這裡就可以清楚看到
如果不驅逐蔣介石政權
那中共下一步就是要驅逐中華民國
※ 編輯: A6 (60.246.33.57 澳門), 05/12/2024 10:53:36
4F：→ moslaa: 懶得/不知道查證原始資料，一張嘴胡言亂語起來 05/12 10:53
5F：→ moslaa: 所以對於台灣近代史，我個人認為最好都當你看到的說法 05/12 10:54
6F：→ moslaa: 在造謠騙人詐欺帶風向！除非像這篇清楚提供原始資料 05/12 10:55
7F：→ moslaa: 否則一律先當成政治文裝成歷史文來耍人就對了 05/12 10:56
8F：→ moslaa: 所以我現在基本不看什麼書，我哪知作者有什麼不可告人 05/12 10:57
9F：→ moslaa: 的奇怪動機。我只相信我自己親自查證過的東西 05/12 10:58
10F：→ moslaa: 頂多再相信這種查證附清楚證據與出處的文 05/12 10:59
11F：→ dosoleil: 所以解法就是讓蔣介石再下野一次 並撤換其代表 (無誤 05/12 11:43
中共不接受 一中一台 兩個中國 台灣未定位論
https://i.imgur.com/sV5wrAb.jpg
https://i.imgur.com/uY08L2a.jpg
如果美國修改驅逐蔣介石的提議通過
則中共 下次的提案可能是驅逐中華民國
https://i.imgur.com/DlPagG5.jpg
https://i.imgur.com/kbCeG5g.jpg
※ 編輯: A6 (60.246.33.57 澳門), 05/12/2024 11:54:30
12F：推 moslaa: 推樓上，蔣光頭就是沒讀書，不會打法理戰 05/12 11:58
13F：→ moslaa: 中共要驅逐蔣介石代表？ 05/12 11:59
14F：→ moslaa: 簡單嘛！蔣介石下野，陳誠之類上台，這樣 05/12 12:00
15F：→ moslaa: 中共就要重新提案改驅逐陳誠代表，這樣又可以拖到下次開會 05/12 12:00
16F：→ moslaa: 等中共提出驅逐陳誠代表，陳誠再下野，改成比如孫立人 05/12 12:01
紅蘿蔔蹲 紅蘿蔔蹲 紅蘿蔔蹲完白蘿蔔敦 白蘿蔔蹲 白蘿蔔蹲 白蘿蔔敦完花蘿蔔蹲
※ 編輯: A6 (60.246.33.57 澳門), 05/12/2024 12:03:16
17F：推 slcgboy: 改 陳誠 就是直接驅逐中華民國 也就是中共想好了 只有一 05/12 12:02
18F：→ moslaa: 這樣輪換三十次，比誰有耐心呀。說驅逐中華民國 05/12 12:02
19F：→ moslaa: 比照辦理，立刻改國名變成中華國or大中國 05/12 12:03
20F：→ moslaa: 甚至改台灣國！ 05/12 12:03
那不就是一中一台.....
21F：→ moslaa: 讓中共知道法理戰的可怕 05/12 12:04
22F：→ moslaa: 他媽你不是說驅逐蔣介石代表嗎？我們就照字面解 05/12 12:04
23F：→ moslaa: 如果中共還不懂什麼叫法理戰，我們台灣人就好好 05/12 12:05
24F：→ moslaa: 教育他們：舊金山和約說日本放棄台灣主權 05/12 12:06
25F：→ moslaa: 就是<放棄>！沒有移交給誰！ 05/12 12:06
26F：→ moslaa: 同理，你們自己說驅逐蔣介石代表，那就是蔣介石！ 05/12 12:07
27F：→ moslaa: 哼哼哼哼，知道法理的偉大了沒？？？ 05/12 12:07
※ 編輯: A6 (60.246.33.57 澳門), 05/12/2024 12:22:58
28F：→ dosoleil: UN裡只有China 而此文也是寫驅逐蔣代表 或是ROC代表 m 05/12 13:28
29F：→ dosoleil: 大說的法理戰 就是在名稱上做戲 05/12 13:28
30F：→ dosoleil: 話是這麼說 但UN也可以票照投 反正隔天我方代表一樣刷 05/12 13:28
31F：→ dosoleil: 不進 法律戰打不贏事實行為啊 05/12 13:28
32F：推 moslaa: 不是，關鍵是，中共好不容易建國，自然想代表中國 05/12 14:18
33F：→ moslaa: 所以我們就跟他們玩，他們要驅逐ROC，我們 05/12 14:19
34F：→ moslaa: 就換 republic of free china，讓他們不得不再等一年 05/12 14:20
35F：→ moslaa: 改提議驅逐ROFC代表，這個free china 05/12 14:21
36F：→ moslaa: 可以再換成 blue china, green china, real china 05/12 14:21
37F：→ moslaa: 無窮無盡的法理戰，實在沒辦法，還有大絕招： 05/12 14:22
38F：→ moslaa: 換成republic of Taiwan! 看老毛怕不怕！ 05/12 14:23
39F：→ moslaa: 他們要驅逐前中國代表，ok啊，那換成台灣總沒話說了吧 05/12 14:23
40F：→ moslaa: 蔣就是沒讀書，腦子不好，不像我是知識分子 05/12 14:24
41F：→ moslaa: 打法理戰我最不怕了 ^_^ 05/12 14:25
42F：→ peterlee97: 如果搞成ROT他更開心 直接像是對西藏新疆的車法車進去 05/12 14:47
43F：→ peterlee97: 就好了 直接不跟你討論道德高低位 05/12 14:47
44F：推 fw190a: 那個所謂蔣介石代表的政權，只是一個方便的指稱， 05/12 14:53
45F：→ fw190a: 換個名頭也是一樣。就跟馬超追曹操割鬚斷袍典故一 05/12 14:53
46F：→ fw190a: 樣，如果國際事務能用這種耍賴方式製造議事困難來 05/12 14:53
47F：→ fw190a: 解決，大家就都不用玩了。議事困難的手段也是有前 05/12 14:53
48F：→ fw190a: 提與限度的。耍賴手段被當作法理戰，往往來自最不 05/12 14:53
49F：→ fw190a: 在意法理人群的幻想，理所當然。 05/12 14:53
50F：→ PTTHappy: 讓我聯想到聯合國會員國有沒有"改名"(南聯裡的塞黑)例? 05/12 21:26
51F：→ PTTHappy: 本來一開始國名是A 過幾年該國將國名改為B 請位依照聯合 05/12 21:26
52F：→ PTTHappy: 國的規定 需要經過全體大會同意該國改名 才能在相關聯合 05/12 21:27
53F：→ PTTHappy: 國的文件改動 不然無法改動嗎?問問這個聯合國程序規定~~ 05/12 21:27
54F：→ PTTHappy: 請問依照 05/12 21:28
55F：→ PTTHappy: 我發文重新整理我看了moslaa觀點後聯想到的情況好了 05/12 21:37
56F：推 moslaa: 這個不用查，以常識想，自然是要改就改， 05/12 21:41
57F：→ moslaa: 難道史瓦濟蘭改名史瓦帝尼還要先全球各國投票喔 05/12 21:42
58F：→ moslaa: 所以我才說，蔣沒讀過大學，不像我讀過而且畢業 05/12 21:43
59F：→ moslaa: 我讀過說文解字這本奇書，所有知識分子必讀書 05/12 21:43
60F：→ moslaa: 北京要趕走中華民國，我們改名就是了，比如改名 05/12 21:45
61F：→ moslaa: 大中國，一個是四個字，一個是三個字，小學生 05/12 21:45
62F：→ moslaa: 都能看出不同。所以我們改成大中國，就不必被趕走 05/12 21:46
63F：→ moslaa: 如果北京白痴白痴提案趕走大中國，我們就再改名 05/12 21:47
64F：→ PTTHappy: 感謝 史瓦濟蘭改名史瓦帝尼 這是另一個聯合國會員國改名 05/12 21:47
65F：→ PTTHappy: 例子 所以 有些說詞說聯合國文件上寫republic of China 05/12 21:48
66F：→ PTTHappy: 所以PRC在法理上無法代表聯合國裡的ROC席位 但2758號決 05/12 21:49
67F：→ PTTHappy: 議的意思就是PRC取代了聯合國裡蔣介石代表的例子 05/12 21:50
68F：→ PTTHappy: 蔣介石代表台灣也就罷 蔣介石又沒統治山東山西河南河北 05/12 21:51
69F：→ PTTHappy: 還妄想代表這些東南西北地方 怪不得名不符實被趕走 05/12 21:52
70F：→ PTTHappy: 蔣介石集團當初如果逃到琉球群島而統治 然後聲稱代表全 05/12 21:53
71F：→ PTTHappy: 中國 各位就知道蔣介石的貪心與妄念了 05/12 21:53
72F：→ PTTHappy: 中國的聯大席位確實不屬於蔣介石 但這跟台灣/琉球被2758 05/12 21:53
73F：→ PTTHappy: 號決議納入是兩回事 2758號決議可沒同意台灣屬於中國 05/12 21:54
74F：→ PTTHappy: 如同假設統治琉球的蔣介石聲稱代表中國而被聯大驅逐 05/12 21:54
75F：→ PTTHappy: 這很合理 但共產中國代表聲稱琉球(台灣)屬於中國 並未被 05/12 21:55
76F：→ PTTHappy: 該決議的文意這麼寫 是中國自彈自唱自爽用的 05/12 21:56
77F：推 moslaa: 我再你另外貼文回你了 05/12 22:01
78F：→ moslaa: 你扯這些都沒有用 05/12 22:01
79F：→ moslaa: 真正答案是，在那個當下，聯合國比較需要PRC 05/12 22:03
80F：→ moslaa: 所以對於PRC的主張會優先考慮。這不是你玩話術 05/12 22:04
81F：→ moslaa: 就能逃脫的，因為你怎麼玩話術，比如改口說 05/12 22:05
82F：→ moslaa: 那我不代表中國了。甚至直接按照一些人的夢，改口說 05/12 22:06
83F：→ moslaa: 我只代表台灣，人家就要承認你講得對， 05/12 22:06
84F：→ PTTHappy: 蔣介石代表依照當年議場氛圍與票數 是鐵定被驅逐的 05/12 22:07
85F：→ moslaa: 玩法理的悲劇在於，人家可以不認，你也不能如何 05/12 22:07
86F：→ moslaa: 好好 05/12 22:08
87F：→ moslaa: 我知道你要說什麼了 05/12 22:08
88F：→ PTTHappy: 現在只是仔細針對2758號決議這份歷史文件釐清說它的內容 05/12 22:08
89F：→ moslaa: 反正你要說，當時直接認命改口說我們只代表台灣 05/12 22:08
90F：→ moslaa: 我們就可以留下，對不對 05/12 22:09
91F：→ PTTHappy: 並沒有寫說台灣屬於中國 只寫說蔣介石無法代表中國-就降 05/12 22:09
92F：→ moslaa: 你自己在打你自己臉了沒發現？ 05/12 22:09
93F：→ moslaa: 對對對 05/12 22:09
94F：→ PTTHappy: 所以我的推文是釐清坊間有些說詞誤讀2758號決議的內容 05/12 22:09
95F：→ moslaa: 那麼會說文解字 05/12 22:09
96F：→ moslaa: 那麼同一份文件 05/12 22:10
97F：→ PTTHappy: 你22:09的問句 你猜錯了~不對~ 05/12 22:10
98F：→ moslaa: 怎麼不當年就按照現在的解釋？ 05/12 22:10
99F：→ moslaa: 簡單一句話啦 05/12 22:10
100F：→ PTTHappy: 當年根本就沒解釋 幹嘛特地解釋?現在是因為網路發達 05/12 22:11
101F：→ moslaa: 形勢比人強，當時就聯合國主流意見要招手PRC嘛 05/12 22:11
102F：→ PTTHappy: 網路論壇上開始有聲音用中國那套說詞來(誤)解讀2758號 05/12 22:11
103F：→ moslaa: 所以任何事情一定優先採用PRC的意見 05/12 22:11
104F：→ PTTHappy: 所以我釐清一下罷了 05/12 22:12
105F：→ moslaa: 反正，如果你要說，當年如何如何，我們一定可以留下 05/12 22:12
106F：→ moslaa: 我告訴你，當年情況，不可能 05/12 22:12
107F：→ moslaa: 不過，你可以用一套邏輯來幹爆我 05/12 22:13
108F：→ moslaa: 我絕對承認你對： 05/12 22:13
109F：→ PTTHappy: 啊我就沒有如你猜錯的要那麼說啊? 05/12 22:13
110F：→ moslaa: 你沒試試怎麼知道不會成功？ 05/12 22:14
111F：→ moslaa: 都有人跳樓沒死了 05/12 22:14
112F：→ moslaa: 說不定蔣光頭採用現在人的各種說文解字策略 05/12 22:15
113F：→ moslaa: 我們就留下了， 05/12 22:15
114F：→ moslaa: 果然還是蔣光頭垃圾害台灣 05/12 22:16
115F：→ moslaa: 對，你說的對 05/12 22:16
116F：→ moslaa: 沒試試哪知結果如何。這招邏輯完美，我輸了。 05/12 22:17
大晚上我以為我ID看反了
你們大晚上玩啥呢
117F：推 KYALUCARD: 2758決議丘宏達那本大部頭就寫得很清楚了，表決歷史跟 05/13 01:23
118F：→ KYALUCARD: 各種提案的來龍去脈、外交斡旋都有。 05/13 01:23
119F：→ peterlee97: 呃 為什麼ptt黑皮這裡也看得到== 05/13 02:23
120F：→ PTTHappy: 因為我對歷史也有關注 你對2758號決議若有不同看法就說~ 05/13 02:55
※ 編輯: A6 (60.246.33.57 澳門), 05/13/2024 05:00:41
121F：推 moslaa: 這位板友以前就有出現啊。a一下就會發現。 05/13 07:49
122F：→ moslaa: 隨便再寫一下。以我對聯合國會籍的認識， 05/13 07:50
123F：→ moslaa: 當年的情況屬於形勢比人強，你想做任何法理辯解 05/13 07:51
124F：→ moslaa: 當時氣氛就是鐵了心要招收PRC，所以決不會成功 05/13 07:52
125F：→ moslaa: 這就好比有正妹歪妹同時說要當我女友，不管歪妹強調自己如 05/13 07:54
126F：→ moslaa: 何功課好，還跟我從小認識，不好意思我就愛正妹 05/13 07:54
127F：→ moslaa: 至於台灣主權，這個算在進行中的議題，我是覺得你不用來 05/13 07:55
128F：→ moslaa: 這裡找認同或安慰或辯論，因為法理這種東西本來就隨便人 05/13 07:56
129F：→ moslaa: 講，聰明人正方反方都能講通的，所以最後是看現實發展 05/13 07:58
130F：→ moslaa: 來逆推回誰更有道理。你還悟不透的話我也沒辦法 05/13 07:59
131F：推 TogoHifumi: 當時中華民國跟美國如果動員否決權硬是擋中國有用嗎？ 05/13 13:32
132F：推 peterlee97: 好像這案不能用否決權 05/13 13:33
133F：推 TogoHifumi: 了解 想到最近以色列美國擋巴勒斯坦想到的 05/13 13:36
134F：→ moslaa: 我記得這就是法理戰的結果。你要動用否決權 05/13 14:18
135F：→ moslaa: 前提是新國家想加入聯合國，那當然原成員可以看不爽 05/13 14:18
136F：→ moslaa: 故意投反對票。但當時中共不是主張自己是新國家 05/13 14:19
137F：→ moslaa: 而是提出現任聯合國ROC代表不能代表中國，在這個主張下 05/13 14:19
138F：→ moslaa: 從這個主張的邏輯來看，ROC不能參與否決PRC，因為這時 05/13 14:21
139F：→ moslaa: 兩邊都是china哪有自己拒絕自己的道理。 05/13 14:22
140F：→ moslaa: 你會有這樣疑問，是因為你現在已經習慣認為兩邊不同國 05/13 14:22
141F：→ moslaa: 但五六十年前的人多半不這樣看。 05/13 14:23
142F：推 mangle: 也太滑波了吧…2758沒決議台灣是不是屬於中國，不也代表 05/13 15:00
143F：→ mangle: 沒決議台灣「不」屬於中國，如果沒有「代表性」問題，何 05/13 15:00
144F：→ mangle: 來幹嘛「特意驅逐蔣政權」？ 玩國際法的文字遊戲是可以 05/13 15:00
145F：→ mangle: 很爽，但實際運作不是這樣好嗎…. 05/13 15:00
2758號確定不是歸屬權 而是
聯合國不能出現 兩個中國 一中一台 或是其他名稱的獨立名稱加入
146F：→ moslaa: 其實倒過來想就明白了。假設當時是議案未成，被否決。 05/13 16:29
147F：→ moslaa: 中華民國(或蔣政權)仍然代表中國，這時會有人把這個IF線 05/13 16:29
148F：→ moslaa: 解釋成，在台灣的中華民國雖代表中國，但無中國大陸主權? 05/13 16:29
149F：→ moslaa: 理由是說 因為該議案並不處理中國大陸的主權歸誰。 05/13 16:30
150F：→ moslaa: 這明顯是癲狂的推論。 05/13 16:30
151F：→ moslaa: 這就好比我跟爸媽說我要帶女友回家， 05/13 16:30
152F：→ moslaa: 爸媽肯定不會追問我所謂女友是男是女 (至少四十年前不會) 05/13 16:31
153F：→ moslaa: 但結果我帶個有鬍子的回家，然後辯解：是女友啊，心理女。 05/13 16:31
154F：→ moslaa: 我跟你們說要帶女友時，我可沒說是一定帶生理女回家喲 05/13 16:31
155F：→ moslaa: 這就是所謂法理戰的真相：耍嘴皮，從字裡行間找漏洞 05/13 16:32
※ 編輯: A6 (60.246.33.57 澳門), 05/13/2024 18:27:28
156F：→ mangle: 為什麼要聯合國探討歸屬？ 本身要討論或定案「歸屬」就很 05/13 18:52
157F：→ mangle: 奇怪，聯合國會突然討論約旦或法國土地歸屬誰嗎？ 你懂 05/13 18:52
158F：→ mangle: 我意思嗎？ 不是有沒有的問題，而是是不是問題（笑 05/13 18:52
其實我有埋個梗
還不能出現台灣未定位論
※ 編輯: A6 (60.246.33.57 澳門), 05/13/2024 18:55:29
159F：→ mangle: 純粹就是互相說是偽政府，只是全球大半的國家認為中華民 05/13 19:05
160F：→ mangle: 國或稱為在台北的政權是叛軍的概念，所以被踢出聯合國。 05/13 19:05
161F：→ mangle: 那下一步就要思考是什麼的偽政府或叛軍？ 就是「中國」的 05/13 19:05
162F：→ mangle: 合法代表權，至於台灣現在不是叛軍、分離份子、偽軍（給 05/13 19:05
163F：→ mangle: 你挑一個）。 05/13 19:05
其實我埋的梗是要打臉託管派的
因為聯合國不可能託管台灣 或承認託管台灣
※ 編輯: A6 (60.246.33.57 澳門), 05/13/2024 19:07:51
164F：推 moslaa: 其實啊，埋梗是很麻煩的事，中了很爽 05/13 19:13
165F：推 mangle: 唉。那些人就很「無知」，先去瞭解「現代主權國家」定義 05/13 19:14
166F：→ mangle: 就好，而且託管論更糟糕，看看香港怎回歸的，去研究他的 05/13 19:14
167F：→ mangle: 國際法法理、主權架構就知道，為什麼叫「中英聯合宣言」 05/13 19:14
168F：→ moslaa: 但... 通常不會中，因為第一，別人的思路很難預測 05/13 19:14
169F：→ mangle: ，而不是「協議」。他們任何說法不是反文明、反文化或反 05/13 19:14
170F：→ mangle: 百年來的國際法（跟全球對幹），藉此來證明「台灣主體」 05/13 19:14
171F：→ mangle: ，卻裝死有一個方法才能證明台灣主體的方法 05/13 19:14
172F：→ moslaa: 你覺得這樣能釣到人，但人家可能不會朝那邊想 05/13 19:15
173F：→ moslaa: 第二，也可能埋太明顯，大家偏不去踩 05/13 19:15
我覺得你這兩天有點叛逆 可能會故意去咬XDDD
174F：→ moslaa: 其實我最近就有冒險埋梗，結果好幾天沒板友來踩 05/13 19:16
※ 編輯: A6 (60.246.33.57 澳門), 05/13/2024 19:16:53
175F：→ moslaa: 最後終於有人踩了，但... 我覺得話題冷了 05/13 19:16
176F：→ moslaa: 就當沒看到不管了。 05/13 19:17
177F：推 TogoHifumi: 感謝m大補充 05/14 03:11
178F：→ saltlake: 摩斯拉要對自己的梗有信心，完成自計原始計畫 05/14 05:41