作者kons (kons)
看板historia
標題Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
時間Wed Apr 17 10:31:01 2024
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言:
: 只有理性主義者才會覺得民族是被人為定義出來的,這只體現了你的控制型思想
雖然認為你是來反串的,但我還是給予尊重,理性回覆。
: 本人(經驗主義者)根據你的上段描述,可以用很簡單的常識輕易判定:
: 漳州人是真正的民族,泉州人是真正的民族
: 其他都是假的
: 漢民族根本不存在,閩南人也根本不存在
: 因為民族的基本特徵,就是對內高度信任,足以對外發動戰爭
朱元璋的「奉天討蒙元北伐檄文」
予奉天承命,罔敢自安,方欲遣兵
北逐羣虜,拯生民於塗炭,
復漢官之威儀。
如果你真的是經驗主義者,相信可以從文獻中找到很多漢人對抗外族的例子。
也相信你的經驗中,肯定聽過不少漢人跟胡人戰爭的故事。
如果漢民族不存在,那為何文獻中會有很多漢人的紀錄?這些紀錄是假的?
: 同理,台北人也不是一個民族,臺南人也不是一個民族
PTT上戰南北可有少過?
之前的「台南牛肉湯大戰日式和牛」之亂,為什麼有一群台南人跳出來說話,
不就是為了自己的族群的自尊、名聲嗎?
: 因為他們對內信任度沒有突破閾值,不會為同族捨命,也沒有戰爭表現
這邊的戰爭你狹隘了,
首先你認為漳州、泉州人是一個真民族,你又提到民族需要能發動戰爭。
那我只能聯想到漳泉械鬥,讓你認為他們是個真民族
那麼今天我是三年六班的學生,聽到大家說那個三年七班的人跑來揍我的同學,
我也會義憤填膺的想要跟大家一起回去討公道。
如果今天我們三年六班拿到運動會第一名之類的,即便我只是啦啦隊,也會與有榮焉。
為什麼,因為人的天性就是會把自己劃分族群,區分你我。
所以,三年六班也是一個民族囉?我們內部夠團結,能對隔壁班發動戰爭。
: 但一盤散砂的假民族裡面,有一個民族是真的,就是你的家庭
: 體現為父母願意為兒女犧牲,願意為兒女對外爭戰
你的定義是「願意為自己的同胞犧牲生命」才算是同一個民族嗎?
後藤新平給台人的評價可是怕死耶。
搞不好黑社會裡面更多符合你的定義。我OO幫為了兄弟流血報仇的更多。
: 而共產主義劣化最嚴重的沙漠裡(也包括國民黨)
: 常出現夫妻或子女互為敵人的可悲家庭
: 這種人就是連家族都沒有,完完全全的原子人,沒有任何共同體存在
照你的說法「因為民族的基本特徵,就是對內高度信任,足以對外發動戰爭」
那我們算一下,足以對外發動戰爭的民族有哪些,第一個不用說是美國,
所以美利堅民族算是一個最標準的民族嗎?再來是俄羅斯,最近打得正夯。
中國1949以來,小的不說,也對越南跟印度打過仗。怎麼中國不能是個民族?
所以,整篇看下來,你也同意民族是被定義的,
只是你的定義是「願意為同民族的人犧牲」、「民族團結度足夠發動戰爭」。
但你的這些定義又跟上面說漢民族不是民族發生衝突,
畢竟漢民族在歷史上的戰爭可不少。因此我認為你的定義錯誤,且不夠嚴謹。
: 如果沒有被組織來源,根本無法生存
: 這些事情只要兩三句話定義就分得清清楚楚的了
: 這種很基本的問題都無法處理,我是覺得,沒有資格討論歷史,這對你來說太高階了
雖然你的民族定義我完全不認同,但我尊重你的表達自由,你有提出自己想法的權利。
畢竟是討論,彼此觀點有不同的地方,很正常。大家來回碰撞出新知識也常有。
但批評別人有沒有資格討論歷史,我認為這是你對我的不尊重。
--
身為一個
魯蛇,今後我再也不跟女生告白了。
因為
量子力學告訴我們,在進行決定狀態的動作之前,
每個女生都是處於
喜歡我與
不喜歡我兩種疊加的曖昧狀態中。
~~ 薛丁格的正妹Line ID:kons0815
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.173.191 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1713321064.A.907.html
※ 編輯: kons (61.220.173.191 臺灣), 04/17/2024 10:43:57
1F:推 Houei: 因為只有姨學框架 才有資格歷史 04/17 10:45
2F:→ fatisuya: 一樓我懷疑你反串但我沒證據 04/17 10:46
3F:→ ZMittermeyer: 只有不具有現實處理能力的人才會把文字的斷簡殘編 04/17 11:01
4F:→ ZMittermeyer: 超譯成自己幻想的證據 你的提示的證據力 大概類似於 04/17 11:01
5F:→ ZMittermeyer: 從壁畫中發現輪子 因此論述本地自古以來就有汽車製 04/17 11:02
6F:→ ZMittermeyer: 造業一樣 文組之所以無聊 是因為他們甚至無法理解自 04/17 11:03
7F:→ ZMittermeyer: 己有多無知 04/17 11:03
這邊是歷史版,所以我們拿歷史資料來說話,
當然你可以否認這些歷史的真實性,但此前應該要先說明,為何這些歷史不可信。
如果你先決條件就是,不認為這些歷史資料具備討論價值,且無意提出證據反駁。
那你是不是走錯版了?
再來,你提到「不具有現實處理能力」,我是認為要討論,就著重在事件內容,
你一再貶低我,有什麼意思。難道是想貶低我的人格特質,進而證明我說的不對嗎?
「文組之所以無聊」「無法理解自己多無知」這個地圖砲了,更是無助於討論。
何況你的推文(或原文)也沒有論述,
我的文章哪邊讓你認為「不具有現實處理能力」、「無法理解自己多無知」,
就憑空跑出這一句,讓我認為你是否單純想找人吵架發洩情緒。
若是,我想八卦、黑特或是政黑板,比較適合。
8F:推 sdd5426: 他可能不是反串...他是真正相信他所說的XD 04/17 12:24
9F:→ ZMittermeyer: 比如說,「基本特徵」不是「充分必要條件」 04/17 12:34
10F:→ ZMittermeyer: 基本特徵是一種像醫生鑑定症狀一樣很方便的工具,有 04/17 12:35
11F:→ ZMittermeyer: 基本特徵之後,再把握隱性知識七七八八,大部分判斷 04/17 12:35
12F:→ ZMittermeyer: 都錯不了。我講句「基本特徵」,你就理解成「充分必 04/17 12:36
13F:→ ZMittermeyer: 要條件,定義不嚴謹」,然後在那邊超展開演繹,以我 04/17 12:36
14F:→ ZMittermeyer: 嚴格的標準而言,你連中學生等級的文字操作能力都沒 04/17 12:36
15F:→ ZMittermeyer: 有,根本沒有什麼高級辯論的資格,你需要的是在中學 04/17 12:37
16F:→ ZMittermeyer: 生的層次裡重新訓練,這版上99%人都這種水準,到底 04/17 12:37
17F:→ ZMittermeyer: 有什麼需要對一個小學乘法基礎不好的人,展開微積分 04/17 12:38
18F:→ ZMittermeyer: 層次的討論呢?e=mc^2 這種常識公式每天驗算幹嘛 04/17 12:38
19F:→ ZMittermeyer: 或者說,中文世界人的根本問題,就是中文世界的人本 04/17 12:39
20F:→ ZMittermeyer: 來就沒有共同體,沒有民族,所以「推己及人」,以為 04/17 12:39
21F:→ ZMittermeyer: 全世界的民族都是唬爛的,這真是有夠好笑,哈哈 04/17 12:39
如果你不想認真討論,或是真心認為我不懂,那也不需要貶低他人來滿足自我吧。
這邊畢竟是歷史版。如果你只是想發洩情緒或是攻擊他人,那就自便吧。
22F:→ ZMittermeyer: 我覺得中學教師指導中學生低級錯誤並不是一種侮辱, 04/17 12:50
23F:→ ZMittermeyer: 因為那些錯誤就真的很低級,你會覺得他是侮辱,通常 04/17 12:51
24F:→ ZMittermeyer: 表示你的人格高敏感,而且防衛心理過剩 04/17 12:51
25F:→ ZMittermeyer: 你仔細看我上面講的都是技術性細節,但你會把技術性 04/17 12:51
26F:→ ZMittermeyer: 細節的錯誤掛勾到你的人格,認為被侮辱 04/17 12:52
27F:→ ZMittermeyer: 這表示你一直都處在一種自我膨漲的虛像世界裡 04/17 12:52
28F:→ ZMittermeyer: 中學生不是隨便講的,邏輯課就是中學課程 04/17 12:53
29F:→ ZMittermeyer: 而歷史本身是一種微積分式的高級組合應用,基礎不對 04/17 12:54
30F:→ ZMittermeyer: 的人是沒有必要,也不需要繼續展開演繹的,沒有意義 04/17 12:54
「你連中學生等級的文字操作能力都沒有」,這不是貶低他人嗎?
當然啦,你有你的解釋,想發洩情緒請自便,我是不會受到傷害,不在乎。
※ 編輯: kons (61.220.173.191 臺灣), 04/17/2024 12:59:05
31F:推 fw190a: 原PO辛苦了,ZM這套沒啥新奇內容,忙著建構人設他高別人低 04/17 13:02
32F:→ ZMittermeyer: 我覺得你根本沒有意識到你自己在幹嘛和講了什麼, 04/17 13:12
33F:→ ZMittermeyer: 你說世界上根本沒有民族,全是人為定義出來的,這種 04/17 13:12
34F:→ ZMittermeyer: 荒天謬論本身就是學術理論界的奇觀,從來沒有人這樣 04/17 13:12
35F:→ ZMittermeyer: 講,而且他是非常明顯的違反歷史上無數的自然現象 04/17 13:13
36F:→ ZMittermeyer: 你等於是順手發明了一個荒謬又天地逆行的顛倒世界 04/17 13:13
37F:→ ZMittermeyer: ,然後還認為自己很學術,很有道理,這本身就是精神 04/17 13:14
38F:→ ZMittermeyer: 接近異常邊緣的一種表現 04/17 13:14
https://i.imgur.com/QfUp16B.png
https://i.imgur.com/qDNAcSj.png
https://i.imgur.com/bjNUw6v.png
網路上隨便找就有一堆論文、研究成果說,「民族是人為定義出來的」
1.你可以不認同這些觀點,但這不是你口中的「荒天謬論」、「從沒人這樣講」。
2.即便你不認同,你也可以提出你的觀點,但至少要內理邏輯通順。
我上面反駁的內容,就足以證明你的觀點就自相矛盾。
你要說「能發動戰爭才是民族」,可以,尊重你的觀點或者說研究成果。
但這樣又跟你的漢民族不是民族矛盾。
3.還是老話一句,「精神接近異常邊緣」,這種話只有情緒發洩而已,
當然你本意就是想輸出情緒讓自己好過些的話,我無妨,你開心就好。
※ 編輯: kons (61.220.173.191 臺灣), 04/17/2024 14:36:55
39F:→ ZMittermeyer: 孺子不可教也 04/17 18:04
40F:→ kkStBvasut: 後藤新平的標籤你還當真喔? 04/17 18:47
41F:→ kkStBvasut: 跟他說的「家庭成員彼此願意犧牲生命」哪裡矛盾了 04/17 18:48
42F:推 NotBe21: 就送他檢舉進桶就好你能跟他扯一堆也真閒 04/17 18:53
43F:→ kons: 雖然是閒,但送他進桶幹嘛,那不就另一種情緒發洩而已 04/17 18:56
44F:→ ZMittermeyer: 其實從頭到尾我在板上都只是呈現一種很武斷的態度, 04/17 18:58
45F:→ ZMittermeyer: 非常清楚與直截的說明你根本就不對,不帶任何餘地 04/17 18:59
46F:→ ZMittermeyer: 幾乎所有敘事都是就事論事的,但是很多人都會因此人 04/17 18:59
47F:→ ZMittermeyer: 格感到受損與被侮辱,坦白說這就只表示你精神高敏感 04/17 18:59
48F:→ ZMittermeyer: 與抗壓力很低,然後必須讓我閉嘴才能精神平靜 04/17 19:00
49F:→ ZMittermeyer: 這些行為本身就自己證明了誰才是弱勢者 04/17 19:00
50F:→ Houei: 負面批評人 叫就事論事 這定義.. 04/17 19:47
51F:→ saram: 民族主義是西方文化產物.東方人沒這一套. 04/17 19:52
52F:→ saram: 主義也是原則.譬如以血統比較分出利益所得. 04/17 19:53
53F:→ saram: 同樣搶奪財物,搶外國人的輕輕放過,搶自己人要嚴格逞罰. 04/17 19:54
54F:→ saram: 家族主義,則以自己人為首先分享,外人只能吃剩飯. 04/17 19:56
55F:→ saram: 聖經上提到耶穌是大衛的子孫.大衛王就好像"黃帝". 04/17 19:57
56F:→ ZMittermeyer: 就事論事當然包含負面批評 只能正面陳述不做負面陳 04/17 19:58
57F:→ saram: 猶太人講民族主義. 04/17 19:58
58F:→ ZMittermeyer: 述,那叫什麼,那叫毫無是非標準價值 04/17 19:59
59F:→ saram: 以巴衝突事件,以色列人只把自己人當人類. 04/17 19:59
60F:→ Houei: 刻意省略"對象" 批評的是"人"而非"事"!果然是偷換觀念高手 04/17 20:28
61F:→ ZMittermeyer: 子非魚,安知魚抽換概念,不就是你妄加揣測他人嗎 04/17 20:38
62F:推 NotBe21: 回kons 啊故意引戰釣魚檢舉他有什麼好奇怪 04/17 20:40
63F:→ NotBe21: 你會覺得檢舉別人違法是發洩嗎?? 04/17 20:40
64F:→ kons: 他引戰還是罵人,我都覺得無所謂啊,他開心就好 04/18 10:08
65F:→ kons: 我正義感沒那麼強烈,他進桶我也不會覺得爽 04/18 10:09
66F:推 NotBe21: 也不是正不正義感的問題 只是覺得對牛彈琴是無用的事 04/18 12:13
67F:→ NotBe21: 所以我第一句才說你閒 好聽點叫有耐心 04/18 12:13
68F:推 peterlee97: 我已經檢舉那個刻意貶低他人的了 看版主啥時要處置 04/21 14:50
69F:→ peterlee97: 或是有人想加碼檢舉 04/21 14:50
70F:→ ZMittermeyer: 這個版上到底有哪個人不是在貶低他人我好像沒看到一 04/21 15:44
71F:→ ZMittermeyer: 個無辜的 坦白說 在這種環境裡 被檢舉最多的才是贏 04/21 15:44
72F:→ ZMittermeyer: 家 因為檢舉方代表心靈的崩潰的一方 哈哈 04/21 15:45
73F:→ innominate: 這個版本來都是在貶低不同立場的,應該說從有bbs筆仗 04/21 16:40
74F:→ innominate: 以來都是這樣,只是以前戰的時候沒這麼多亂七八糟的規 04/21 16:40
75F:→ innominate: 則 04/21 16:40
76F:→ Houei: 貶低人就貶低人 但別打著"就事論事"的名號就行 04/21 19:21
77F:→ ZMittermeyer: 就事論事和貶低人本來就渾然一體的 你層次比較低是 04/21 19:22
78F:→ ZMittermeyer: 件就事論事的事情 就像加減乘除會不會有公定標準 04/21 19:22
79F:→ ZMittermeyer: 小學老師說你除法算錯了 這是一種貶低嗎?是也不是 04/21 19:22
80F:→ ZMittermeyer: 坦白說沒有人比我就事論事的層次更高的了 我每天在 04/21 19:23
81F:→ ZMittermeyer: 使用心理學框架和你說明你的動機不正變態在哪 04/21 19:23