作者want150 (張氏的大號令)
看板historia
標題Re: [新聞] 《巨流河》作家齊邦媛辭世 嵩壽百歲
時間Sat Apr 6 20:37:12 2024
※ 引述《want150 (張氏的大號令)》之銘言：
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.49.171 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1712035198.A.9B1.html
1F：→ moslaa: 在科學上，作者描述的狀況是不可能的 04/02 14:29
2F：→ moslaa: 下圖來自 國立海洋科技博物館，我想應該可以信賴 04/02 14:30
4F：→ moslaa: 再總和其他圖(恕不附)，科學結論是，大陸沿岸海流頂多 04/02 14:31
5F：→ moslaa: 到台灣中部，中部以下是黑潮由南往北流。所以她在大連看海 04/02 14:32
6F：→ moslaa: 那個海流高機率是流到海南島。 04/02 14:32
7F：→ moslaa: 這就是我為什麼厭惡回憶錄，充滿各種作者未經查證的自我 04/02 14:33
8F：→ moslaa: 幻想與自我陶醉。當然，或許文學的本質就是這樣，所以勉強 04/02 14:33
9F：→ moslaa: 理解。但對於討論歷史把回憶錄拿出來當證據，這我絕不認同 04/02 14:34
10F：→ moslaa: 基本我鄙視回憶錄，所以啥巨流河/大江大海，我不會去看。 04/02 14:35
11F：→ saltlake: 樓上豈不聞:白髮三千丈? 文學和科學本就有些本質的不同 04/02 19:05
12F：→ saltlake: 另外，歷史學研究材料之一，不也有當事人訪談錄以及日記 04/02 19:06
13F：→ moslaa: 嗯嗯 想想我原來留言說得太過。這樣吧，總之，回憶錄因為 04/02 20:04
14F：→ moslaa: 受限於個人有限的視角/個人偏好，還有回憶不自覺扭曲問題 04/02 20:06
15F：→ moslaa: 回憶錄應該置於佐證/補強性質，如有統計或更第一手報導 04/02 20:06
16F：→ moslaa: 則以後者為準。比如假設我們討論1980年的美國經濟狀況 04/02 20:08
17F：→ moslaa: 當然優先看gdp這類。如果直接拿回憶錄，說不定回憶錄主人 04/02 20:08
18F：→ moslaa: 是住比佛利山莊? 或另一個極端布魯克林貧民區? 04/02 20:09
19F：→ moslaa: 除非實在沒其他資料，比如著名的荊軻刺秦王經過，那好像是 04/02 20:10
20F：→ moslaa: 司馬遷去問當年在場的秦王御醫，說穿也回憶錄 04/02 20:11
21F：→ moslaa: 但因為現在已經不可能出現其他見證者，只好採用史記內容 04/02 20:12
22F：→ moslaa: 不過，對於這兩書，我仍是除非未來意外有必要，不然不會看 04/02 20:13
23F：推 lsc2k: 地球上的水，循環後，都連在一起 04/02 22:02
24F：推 moslaa: 補推 04/02 23:07
25F：推 wittmann4213: 反正你也沒打算看，還插花插了那麼大串...... 04/05 09:25
原文刪光光，僅保留本人PO文底下的推文供大家參酌
由於本人PO文不久後便有網友寄站內信提供對齊邦媛老師就該段落敘述的科學性
的考證，並表示自己係因經常使用網頁版觀看PTT導致登入次數不足無法發文，故
將相關資訊寄給本人參考，本於尊敬該位網友考證的努力與本人來函照登的精神
在此附上該位網友站內信的內容供大家討論進步
首先是幾篇新聞
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202112080427.aspx
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1488989
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3762371
根據該網友的節錄
「小笠原群島火山噴發的火山浮石，隨洋流一路往南漂流到台灣東部海域」
「經專家分析，認為是自然現象」
接下來，該網友提供更為細緻的報導並提出自己的理解，以下照登原文
https://ourisland.pts.org.tw/content/8769
約2:20秒起(刊登者按，為報導中的影片)，有海洋研究院的電腦模擬。
由模擬可知，黑潮的確是由北往南，讓人懷疑東海海水流至鵝鑾鼻的可能。
但東海的海水一旦流至沖繩一帶，看起來是有機會繞一圈到達臺灣島南端。
有趣的是，如果是從大連一路南向到鵝鑾鼻，地圖上粗估大約只有1500公里。
不足兩千公里。
《巨流河》上說「望著渤海流入黃海，再流進東海，融入浩瀚的太平洋，
兩千多公里航行到台灣」，這描述就與渤海、黃海、東海一路流至沖繩，
再繞行至鵝鑾鼻相當吻合。
書上先說「融入浩瀚的太平洋」，再提「航行到台灣」，
而且描述：「繞過全島到南端的鵝鑾鼻」，
而不是「延著全島海岸線到南端的鵝鑾鼻」，也竟然都和電腦模擬相合。
我很好奇或許作者不是憑空臆想，而是有所本。也許是作者的科學家友人與她講過的話，
再經她文學性潤色的結果。不過這已無法證實了。
當然討論到這裡也許有點跟歷史沾不上邊了，若有違反板規的可能本人會自刪
但基於史地不分家的精神(汗)與尊重該網友提供相關資訊的熱心，還是PO了
本篇出來，也希望moslaa網友看看有沒有論述不精確的地方
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.49.171 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1712407036.A.C00.html
26F：推 ostracize: 04/06 22:08
27F：推 fw190a: 推漲知識XD 04/06 22:15
28F：推 rehtra: .... 04/06 22:35
29F：推 undeadsin: 突然出現地科專家 04/07 08:15
30F：推 tomhawkreal: 其實這標題就因為有人成為歷史 所以才討論這書內容 04/07 14:39
31F：→ tomhawkreal: 她的成就大部分都在翻譯的領域 04/07 14:39
32F：→ tomhawkreal: 推薦提攜一些台灣作家 讓外國認識 04/07 14:42
33F：推 undeadsin: 齊老師參與第一版國編本國文教科書也是很重要的事情 04/07 15:45