※ 引述《tomhawkreal (阿湯)》之銘言： : 如果他在德國擊敗法國之前過世，或者婉拒任命 : 那麼，他的名聲不至於臭掉 : 畢竟，被召回組閣時，貝當已經高齡84，大可藉 : 口年邁有疾，然而他選擇承擔下來，所謂「維琪 : 法國」成為納粹德國的附庸 : 於是，二戰末期，戴高樂的「自由法國」跟盟軍 : 一起「光復法國」，貝當淪為階下囚 : 原本判死刑，但念在他是一戰名將且年老，減刑 : 為終身監禁在大西洋的島嶼，死時高齡95 : 貝當這個例子，是典型的「蓋棺才能論定」... 法國投降的前夕，政府與軍隊內部有一場鬥法。 以政府首腦雷諾為主的續戰派主張「荷蘭模式」。 即由雷諾自己帶領部分政府官員，集結盡可能多的 軍隊，藉著海軍掩護逃到殖民地或英、美友善區。 然後由法國陸軍(逃不掉的那些)做代表體面的去向 軸心國投降。 以陸軍總司令魏剛為主的停戰派主張立即停戰。 他的想法與當時在內閣擔任副總理的貝當相符。 1. 法國政壇多年的傾軋是戰爭失敗的主因， 為什麼軍隊要負擔投降的責任? 而這樣子 無論接下來的局面是甚麼，軍隊都要獨自 承擔歷史責任而政府卻會被認為是堅強的 復國者。 2. " La France c'est la France ". 你政府是要逃去哪裡 ? 逃到北非 ? 那裡 就不是法蘭西，法蘭西只能在法蘭西上。 魏剛與貝當同樣都有著極右翼思想，前者 在德雷弗斯案發生時是所在單位中最敵視 德雷弗斯者；後者更不用說。 3. 你想學荷蘭? 你雷諾只是總理，不像荷蘭 女王那樣是國家元首。你要逃就只是一個 政府官員逃掉而已，而且大哥你上任時間 都不滿半年。 雷諾曾讓當時的內閣投票，受到貝當等停戰派 的影響，十九個閣員有十三個決定停戰，雷諾 的決心動搖，加之當時的海軍總司令達爾朗也 表態會不支持任何退出法國本土的行為。 最終，雷諾辭職。貝當被任命為總理，貝當是 一個保守主義者，這毫無疑問。但仔細去看， 他對於政治確實有他自己的看法，而不是單純 的想當一個低配版元首。 先撇開上帝視角。貝當手上的法國是，本土的 陸軍主力被毀，但是殖民地的軍力尚稱完整， 且擁有世界第四大的海軍。老頭想要的策略是 學拿破崙時期的奧地利，先和德國人「合作」 並伺機而動。英國怕我用海軍去幫助德國人， 德國人沒辦法整個吞併我，啊哈 ! 我就留存 可以留存的軍事力量，畢竟我投降就只是退出 戰場，當你和英國人對戰而處於下風時...... 然後，之後......海軍被英國人當「哥本哈根 艦隊」給解決，籌碼噴掉一大半。本土軍隊也 沒有發揮任何讓德國人不安的作用。唯一算是 有功的就是容許了魏剛在北非培植一支軍隊， 讓盟軍在之後能接收。 我個人更傾向貝當是悲劇性人物。他的經歷就 讓他成為了一個保守主義者。在他眼中，法國 對德國的又一次失敗就像他年輕時親眼見證的 普法戰爭一樣。貝當1856年出生，巴黎被圍時 他十四歲，貝當也曾想過，德國人會不會就像 普法戰爭時那樣割地賠款就完事了。 法國失敗了，但仍有爬起來的機會。貝當就是 這麼想的。但是貝當這次的方法完全過時了， 阿道夫不是老威廉，那種老歐洲式的霸權興替 完全不適用於那個時代了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.80.14 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1711655268.A.216.html