※ 引述《a46911a149 (a149)》之銘言： : 這篇文章主要描述我對於課綱改革東亞史的觀點 : 總而言之 : 我認為課綱改革中，新多出來的東亞史內容 : 完全是不倫不類的，應該取消 : 應該改回中國史或直接全併入世界史內 : 理由如下 : 1 : 所謂的東亞史，實際上就是 中國史+日本史+韓國史+越南史 : 但作為台灣的歷史教科書，我認為台灣人完全沒有理由需要多學 日本韓國越南史 : 這些內容併在世界史裡學就綽綽有餘了，完全沒有理由單獨劃出來多學 : 論地理直線距離，台灣離印尼泰國也沒比日本韓國更遠 : 為啥東亞史不包含印尼泰國，卻包含日本韓國? : 2. : 東亞文化圈的情形與 歐洲文化圈 的情形差距極大 : 東亞文化圈基本上在十九世紀以前，就是中國單方面對周遭地區的文化輸出 : 日本韓國越南在十九世紀以前，對中國的文化經濟政治影響趨近於零 : 所以多學韓國越南日本的古代史根本沒有必要， : 因為這些國家的歷史基本上只對自己有影響，對外界幾乎沒有影響 : 相比之下，歐洲各國的歷史才真正是糾纏在一起，互相之間有緊密影響的 : 不論是起源於義大利的文藝復興 : 西班牙與葡萄牙的地理大發現 : 英國的工業革命 : 還是法國的法國大革命 : 都對同時代其他歐洲國家，甚至全世界產生了巨大影響， : 所以美國或外國把歐洲史併成同一個科目教是合情合理的， : 但東亞的情形完全大相逕庭，並不存在各國之間平等的影響力狀況 : 只是中國單方面的文化輸出，同時中國人口與經濟體量也遠遠超乎日韓越南 : 所以目前課綱中的東亞史，放入過多日本韓國越南的內容完全不符比例原則 : 這些國家的中古史對台灣也幾乎沒有影響 : 日本明治維新以後的歷史直接併在世界史裡講就可以了， : 早年課綱的世界史就包含了這方面的內容 : 3. : 台灣的早年移民來源，也不是平均來自東亞各國 : 不算新移民的話，大概99%以上的移民來自中國，來自日本韓國越南的幾乎可以忽略不計 : 就算包含新移民，差距也不會多大，因為60%以上的新移民來自中港澳 : (剩下的40%還有不少是華僑) : 與美國這種早期移民平均來自歐洲各國的情形，大有不同 : 所以總體結論，歷史課綱中加入東亞史，完全沒有必要，不倫不類 : 要不就改回中國史，要不就直接併入世界史中即可，沒必要單獨劃出一個東亞史 : 如果教育部真的推崇多元歷史課綱，還不如在世界史上多下工夫， : 調高世界史的授課時數占比，加一點東南亞史到世界史裡 : (不然目前世界史中東南亞史似乎是一片空白) : 都比憑空弄出一個不倫不類的東亞史來的像樣 : 畢竟我實在想不出為啥得歷史課綱得有大段獨立內容教導韓國史， : 但對泰國印尼緬甸史隻字不提這種雙標作法 課綱我沒看過，我也不理解現在的歷史怎麼上 但我對取消東亞史有非常大的意見 很簡單 其一 漢人大規模移民是在清康熙施琅攻下台南開始 若要論漢人移民也是在荷治時期 然而，不管是荷蘭還是鄭成功 都只是佔據台灣的幾個據點而已，並不是真正統治全島 台灣有各式各樣的人來往其中 再者，就算是清朝，直至清末統治，都沒有超過全島的三分之一 是到了日本統治後全島才歸為同一個政權 所以台灣只學中國史就好? 那你要文藝復興時期來往於台灣的荷蘭，西班牙，日本等等...... 以及原住民，以及南島語族 那些人那些歷史置於何地? 要怎麼理解那段歷史? 甚至要怎麼理解日本在1895年之後統治的台灣 日本在1895年統治台灣後 台灣人民和菁英是透過日本的眼睛看西方，看世界 這跟之後的清朝以及1945年之前的民國沒有直接關係 我就舉個例子 台灣哲學在1916年林茂生〈王陽明の良知說〉起算 中國哲學在1919年胡適<<中國哲學史大綱>>起算 這兩個脈絡有一樣嗎? 沒有 完全是不同的脈絡 甚至說林茂生的陽明學是受日本紅色陽明學(跟社會主義有關)影響 以及說台灣的現代化基礎是日本建設的 這又要怎麼歸於中國? 其二 滿清在滿州興起 滿清是女真族，以漁獵為主 奴爾哈赤興起時還遇到了日本入侵朝鮮的萬歷朝鮮之役 後來滿清趁著明末流寇大亂南下北京並進而統治中國 難道也要把中國的女真族，西北的蒙古族，西南的藏族 都畫歸為漢族政權漢族文化漢族歷史? 難道滿清對中國影響不大?????? 這些通通放到東亞史還比較適當 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.42.178 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1706372341.A.BEB.html