※ 引述《a46911a149 (a149)》之铭言： : 这篇文章主要描述我对於课纲改革东亚史的观点 : 总而言之 : 我认为课纲改革中，新多出来的东亚史内容 : 完全是不伦不类的，应该取消 : 应该改回中国史或直接全并入世界史内 : 理由如下 : 1 : 所谓的东亚史，实际上就是 中国史+日本史+韩国史+越南史 : 但作为台湾的历史教科书，我认为台湾人完全没有理由需要多学 日本韩国越南史 : 这些内容并在世界史里学就绰绰有余了，完全没有理由单独划出来多学 : 论地理直线距离，台湾离印尼泰国也没比日本韩国更远 : 为啥东亚史不包含印尼泰国，却包含日本韩国? : 2. : 东亚文化圈的情形与 欧洲文化圈 的情形差距极大 : 东亚文化圈基本上在十九世纪以前，就是中国单方面对周遭地区的文化输出 : 日本韩国越南在十九世纪以前，对中国的文化经济政治影响趋近於零 : 所以多学韩国越南日本的古代史根本没有必要， : 因为这些国家的历史基本上只对自己有影响，对外界几乎没有影响 : 相比之下，欧洲各国的历史才真正是纠缠在一起，互相之间有紧密影响的 : 不论是起源於义大利的文艺复兴 : 西班牙与葡萄牙的地理大发现 : 英国的工业革命 : 还是法国的法国大革命 : 都对同时代其他欧洲国家，甚至全世界产生了巨大影响， : 所以美国或外国把欧洲史并成同一个科目教是合情合理的， : 但东亚的情形完全大相迳庭，并不存在各国之间平等的影响力状况 : 只是中国单方面的文化输出，同时中国人口与经济体量也远远超乎日韩越南 : 所以目前课纲中的东亚史，放入过多日本韩国越南的内容完全不符比例原则 : 这些国家的中古史对台湾也几乎没有影响 : 日本明治维新以後的历史直接并在世界史里讲就可以了， : 早年课纲的世界史就包含了这方面的内容 : 3. : 台湾的早年移民来源，也不是平均来自东亚各国 : 不算新移民的话，大概99%以上的移民来自中国，来自日本韩国越南的几乎可以忽略不计 : 就算包含新移民，差距也不会多大，因为60%以上的新移民来自中港澳 : (剩下的40%还有不少是华侨) : 与美国这种早期移民平均来自欧洲各国的情形，大有不同 : 所以总体结论，历史课纲中加入东亚史，完全没有必要，不伦不类 : 要不就改回中国史，要不就直接并入世界史中即可，没必要单独划出一个东亚史 : 如果教育部真的推崇多元历史课纲，还不如在世界史上多下工夫， : 调高世界史的授课时数占比，加一点东南亚史到世界史里 : (不然目前世界史中东南亚史似乎是一片空白) : 都比凭空弄出一个不伦不类的东亚史来的像样 : 毕竟我实在想不出为啥得历史课纲得有大段独立内容教导韩国史， : 但对泰国印尼缅甸史只字不提这种双标作法 课纲我没看过，我也不理解现在的历史怎麽上 但我对取消东亚史有非常大的意见 很简单 其一 汉人大规模移民是在清康熙施琅攻下台南开始 若要论汉人移民也是在荷治时期 然而，不管是荷兰还是郑成功 都只是占据台湾的几个据点而已，并不是真正统治全岛 台湾有各式各样的人来往其中 再者，就算是清朝，直至清末统治，都没有超过全岛的三分之一 是到了日本统治後全岛才归为同一个政权 所以台湾只学中国史就好? 那你要文艺复兴时期来往於台湾的荷兰，西班牙，日本等等...... 以及原住民，以及南岛语族 那些人那些历史置於何地? 要怎麽理解那段历史? 甚至要怎麽理解日本在1895年之後统治的台湾 日本在1895年统治台湾後 台湾人民和菁英是透过日本的眼睛看西方，看世界 这跟之後的清朝以及1945年之前的民国没有直接关系 我就举个例子 台湾哲学在1916年林茂生〈王阳明の良知说〉起算 中国哲学在1919年胡适<<中国哲学史大纲>>起算 这两个脉络有一样吗? 没有 完全是不同的脉络 甚至说林茂生的阳明学是受日本红色阳明学(跟社会主义有关)影响 以及说台湾的现代化基础是日本建设的 这又要怎麽归於中国? 其二 满清在满州兴起 满清是女真族，以渔猎为主 奴尔哈赤兴起时还遇到了日本入侵朝鲜的万历朝鲜之役 後来满清趁着明末流寇大乱南下北京并进而统治中国 难道也要把中国的女真族，西北的蒙古族，西南的藏族 都画归为汉族政权汉族文化汉族历史? 难道满清对中国影响不大?????? 这些通通放到东亚史还比较适当 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.255.42.178 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1706372341.A.BEB.html