作者jkwusun (鍵盤劍手)
看板historia
標題Re: [觀點] 新課綱東亞史之我見
時間Thu Jan 25 17:00:26 2024
我覺得鹽湖先生您說的很好，確實只看單年的貿易數據證據程度稱不上高。
但我想應該證據等級上，是比找一篇新聞就來當證據的證據等級來的高的，
不知鹽湖先生以為然否？
關於經貿數據的變化與成因，
鹽湖先生若有興趣，自然可以去計算歷年的貿易額變化以證明我是錯的，
我相信各位版友都很期待。
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 單靠某一年的我國進出口資料，不能斷言我國與某國如印尼未來三十年的經濟
: 往來，除了因為忽略的相關因子太多之外，要預估某事物隨時間變化的趨勢，
: 好歹要取若干年份的資料，將該事物對時間的變化曲線呈現出來，才能預測。
: 再者，因為是預測，在數學上是外推法，本質上的可靠度就比內插法所推估的
: 數據更不可靠。
: 此外，你所列的我國民一一一年的進出口數據，固然顯示印尼遠不是我國該
: 年進出口貿易的要角之一，憑啥理論就此推測，該國不會在次年或若干年後變
: 成我國進出口貿易要角? 請問，從該年進出口數據，你能夠據以解釋，該年我
: 國第一大進口國乃中國的原因者何? 同理，從出口第五大國乃日本者之該年數
: 據，你能夠根據甚麼理論搭配該數據斷言，何以該年如此?
: 你列出民一一一年我國進出口貿易數據就做論斷，難道這論述基礎是:民一
: 一一年如此，所以此後必定再不改變? 這種理論基礎顯然不合史實。最簡單的
: 反例是，中國改革開放之前後，其占我國進出口貿易比例會沒有顯著改變? 至
: 於，日本，韓戰和越戰前後，與我國進出口貿易會否有顯著改變?
: 簡單說，「透過數據說故事」，需要搭配相關的理論乃至其他數據。你所列
: 出某年我國進出口貿易的比例數據，不足以支持你的論述。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.75.158 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1706173228.A.2A7.html
1F：推 leptoneta: 因為是你主張的 應該是你要拿出證據 01/25 17:11
2F：→ saltlake: 如樓上所言 01/25 18:33
二位講反了，是鹽湖先生說一年不足以證明，我可能是錯的，
故應該是鹽湖先生提出數據反駁我。或許鹽湖先生沒有解析數字的能力？
※ 編輯: jkwusun (36.226.75.158 臺灣), 01/25/2024 18:48:00
3F：→ saltlake: 聽說過方法論沒有? 你用一年就去推斷出三十年的預測 01/25 20:16
4F：→ saltlake: 方法論上就是大錯特錯 01/25 20:16
5F：→ saltlake: 麻煩你把你那種僅憑一年資料就去預測之後三十年狀況的 01/25 20:19
6F：→ saltlake: 數學方法提到數學版去。你會得到更清楚的指教 01/25 20:19
7F：→ saltlake: 回歸直線是高中數學，去翻翻看就該知道為何單點無回歸 01/25 20:29
鹽湖先生您說得很好呀，那可否請教一下您拿篇新聞就當證據是哪一種方法論呢？
※ 編輯: jkwusun (36.226.75.158 臺灣), 01/25/2024 20:33:34
8F：推 moslaa: 我個人的寫文慣用招是 01/25 21:32
9F：→ moslaa: 1. 說舉證是對方責任 01/25 21:33
10F：→ moslaa: 2. 不過本人身為善良人士，自己代勞舉證 01/25 21:34
11F：→ moslaa: 此招優點：盡顯本人大氣風範 XD 01/25 21:35
12F：→ moslaa: 缺點：比較累... Orz 01/25 21:35
13F：→ moslaa: 諸君參考看看。 01/25 21:35