作者moslaa (良心台派+正義DPP支持者)
看板historia
標題Re: [國洲] 現在台灣歷史課本怎麼寫抗日？
時間Tue Nov 21 17:48:59 2023
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言：
: 就我所見，沒有任何章節解釋他與霧社事件的關聯。
: https://i.imgur.com/pxtDcP8.png
想不到來回應自己 >O<
方才有不熟悉的鄉民寄站內信給我，說明同樣是翰林課本，
高中版沒詳述莫那魯道 (只簡單說大家都熟悉) 的原因是國小與國中課本提了，
而且有舉證，如下。
https://i.imgur.com/1T2hSYZ.jpg
https://i.imgur.com/goxSrKb.jpg
特別要注意，國中版本有清楚說明日軍有使用毒氣/空襲等方式對付原住民。
ps1. 基於這位鄉民是寄站內信，而不是自己出來說明，
我假定是不想曝光，就不寫明其帳號了。
ps2. 反論附舉證，真是好孩子。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.112.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1700560142.A.AA7.html
1F：推 peterlee97: 我也記得課本有講毒氣與飛機轟炸 11/21 18:16
2F：→ saram: 那是當時外國報紙的小道消息. 11/21 23:48
3F：→ saram: 後來追索蔣渭水放消息給法國人說飛機放毒氣彈. 11/21 23:49
4F：→ saram: 但細思其論不合理.日本只是出動偵察機(基地在屏東) 11/21 23:50
5F：→ saram: 空曠地區丟毒氣彈有甚麼用?殺死自己人嗎? 11/21 23:51
6F：→ saram: 毒氣彈是一戰壕溝戰用的,也要看風向打. 11/21 23:52
7F：→ saram: 蔣渭水只能站在火車站前打聽部隊移防,根本去不了埔里. 11/21 23:53
8F：→ saram: 捕風捉影,製造假新聞. 11/21 23:54
9F：→ saram: 連電影都胡亂編演. 11/21 23:55
10F：→ saram: 當然蔣的目的是警告日本當局別過分. 11/21 23:57
11F：→ moslaa: 依照我隨手查的結果，回覆如下 11/22 07:27
12F：→ moslaa: 1. 率先提出日軍使用毒氣的是日本記者 村田弘 11/22 07:28
13F：→ moslaa: 2. 使用地點是在山區，我個人對空曠一詞的認知 11/22 07:29
14F：→ moslaa: 為指平地。不過這點因為是詞彙解釋問題 我不堅持。 11/22 07:30
15F：→ moslaa: 3. 一戰後，使用毒氣成為禁忌，雖然軍事大國都會準備 11/22 07:31
16F：→ moslaa: 但一般不會主動承認有真實使用出來。我看到的一級史料 11/22 07:32
17F：→ moslaa: 是日軍紀錄使用新式武器，但並未明確說明是什麼 11/22 07:33
18F：→ moslaa: 一級史料指 霧社討伐寫真帖，於事件後三個月初版 11/22 07:39
19F：→ moslaa: 為日本官方視角的事件記錄 11/22 07:41
20F：推 shaojun: 我也覺得國中提過的，高中不要應該再講。我高中的時候， 11/22 08:46
21F：→ shaojun: 滿不喜歡上歷史課的，因為很納悶：明明國中上過的內容， 11/22 08:46
22F：→ shaojun: 幹嘛重複講一次？ 11/22 08:46
23F：推 peterlee97: 以台灣史來說 如果不重複會有點難寫 會變得太細或是 11/22 09:49
24F：→ peterlee97: 觸碰一些不好說的未定論東西 如漳泉閩客漢原械鬥 11/22 09:49
25F：→ peterlee97: 中國/東亞史 則是選擇史料上要不要的問題 變得教安全 11/22 09:49
26F：→ peterlee97: 牌最好 11/22 09:50
27F：→ saram: 1930年代日本在台灣打順手牌,春風得意,言論自由,連日本社會 11/23 01:51
28F：→ saram: 主義份子都跑來台灣開發政治市場.同情台灣人的日本個人很多 11/23 01:52
29F：→ saram: .不料霧社事件也真突然發生,完全出乎總督府意料之外. 11/23 01:53
30F：→ saram: 原住民部落就出了這怪咖,毫無理性的莫那魯道從日本的好友 11/23 01:54
31F：→ saram: 成為暴力頭目.就像哈瑪斯組織,純粹的以殺人為樂. 11/23 01:55
32F：→ saram: 歷史探討可以從原住民文化角度出發.畢竟他們還在文明的邊緣 11/23 01:58
33F：→ saram: 說媒體事後的報導也多少有偏見.如日本軍醫視察死亡番人 11/23 02:00
34F：→ saram: 的臉上腐爛特徵.記者便主動推想是"毒氣"所致. 11/23 02:01
35F：→ saram: 毒氣會使皮膚腐爛嗎?這一點要讓生化專家來作證. 11/23 02:01
36F：→ saram: 不能僅靠當時媒體說的為史實. 11/23 02:03
37F：→ saram: 再說偵察機丟炸彈這點,技術上也很困難. 11/23 02:05
38F：→ saram: 你要是去過霧社附近看,想想這裏怎麼飛機可能俯衝? 11/23 02:06
39F：→ moslaa: 我實在很不想給老板友難堪，不過我真的建議兄台要先查證 11/23 07:17
40F：→ moslaa: 再說話，甚至我連文獻都寫給你看了 11/23 07:17
41F：→ moslaa: 上述文獻在網路還有免費全文翻譯 11/23 07:22
42F：→ moslaa: 飛機投擲炸彈，這可是清清楚楚寫在書中，不是你憑所謂常 11/23 07:23
43F：→ moslaa: 識來自行推論有無可能。這不是有無可能，而是在日本政府 11/23 07:24
44F：→ moslaa: 初版書籍中已經載明之 歷 史 事 實 11/23 07:25
45F：→ moslaa: 至於毒氣，因為目前找不到日本軍方記錄 11/23 07:25
46F：→ moslaa: 你要質疑這點，我沒啥意見，反正編課本的又不是我 11/23 07:26
47F：→ moslaa: 我本來就無需要一定要幫課本維護什麼 11/23 07:27
48F：→ saram: 如果書上寫雲林大屠殺20萬人你要接受? 11/24 03:17
49F：→ saram: 世上有太多的信史,無論古今,只是記述史家所聞,非史家所見. 11/24 03:18
50F：→ saram: 譬如埃及金字塔用奴隸興建一個"傳說"(電影演的)被現代 11/24 03:19
51F：→ saram: 考證家推翻(以工程技術觀點看),新的說法是埃及家族工匠所 11/24 03:20
52F：→ saram: 為,而且這些工人生活過得很好. 11/24 03:21
53F：→ saram: 既然當年沒拍到飛機丟炸彈,所以聽聽就好. 11/24 03:22
54F：→ saram: 但專家也能站技術觀點去推合理性(轟炸)如何? 11/24 03:23
55F：→ saram: 我們不妨想像:偵察機確定來到霧社上空,但沒轟炸.可以嗎? 11/24 03:24
56F：→ saram: 偵察機當年以高空照相把台灣拍遍了.因為製作精密地圖所需. 11/24 03:25