作者moslaa (良心台派+正義DPP支持者)
看板historia
標題[觀點] 台積電、聯電、戒急用忍 (3-2)
時間Mon Oct 30 00:06:40 2023
本文接著討論
二、台積電超越聯電的真正原因？
既然兩家公司都做晶圓代工，讓我們順著這條線來稍微回顧半導體製程歷史吧。
簡單說，1998年以降，半導體製程先後遇到兩次關鍵瓶頸。
(ps. 抱歉我不是相關背景出身，學理部分只能參考網路說法，作極簡之介紹)
將進入130奈米製程時，
半導體內導線的"電阻/電容時間延遲"嚴重影響了半導體的運作速度。
解決之道是 改用更低電阻的銅當導線材料 (原本用鋁)。
(
https://reurl.cc/gax6W7)
銅製程由國際著名大公司IBM率先發表，
IBM接著到處找合作夥伴，想要技轉到半導體晶圓廠，
台積電與聯電自然在洽談名單上。
第一次命運分歧點：要不要跟IBM合作？
現在回頭去看，兩家公司的選擇，竟形塑了此時此刻我們熟悉的台灣。
這是一次歷史性的選擇，我盼大家能看一下當年報紙標題，感受歷史的重量 XD
2000-01-28 中央日報
https://i.imgur.com/r4tep0g.png
曹興誠選擇相信他人 --- ＩＢＭ公司
張忠謀選擇相信自己 --- 的研發團隊
從標題的用字大小能看出，當時多數人恐怕押寶聯電，
沒辦法，傳統上大家都認為"外國的月亮比較圓"。
張忠謀的理由是 (截圖來自該新聞之內文)
1. 老子就喜歡自己掌握關鍵技術
2. 與外國合作不見得一定更快啦
https://i.imgur.com/JNJIWi9.png
結果，
2001年，台積電130奈米製程進入量產
2002年，PRC中芯130奈米製程進入量產
2003年，聯電130奈米製程進入量產
修但幾勒！
那個2002年怎麼回事？
恭喜大家眼睛都很正常，
對，最後聯電的研發速度不但輸給台積電，還輸給台灣人多半看不起的PRC中芯！
2003年，曹興誠自己這樣評論 (10/25 工商時報)
: 曹興誠昨日在一場演講中，對與IBM結盟技轉銅製程，
: 形容為「栽了一個大跟頭」...
: IBM銅製程的問題在，是一種名為SiLK的絕緣材料。
: 該材料太軟... 容易造成晶片內金屬層斷裂...
: 曾向IBM建議改用其它材料，但IBM不接受...
: 現在聯電的銅製程技術已經相當好，但時間上晚了兩年。
時間繼續走。幾年後要進入28奈米製程時，新問題來了，簡單說
半導體核心面積的縮小導致單位面積密度增大，開始出現漏電問題，
解決之道是 採改HKMG疊層結構。
不過呢，這個HKMG有兩個形式，一是前置閘極，另一是後置閘極。
https://www.storm.mg/lifestyle/4737805?page=1
第二次命運分歧點：閘極前置？後置？
國際著名大公司IBM建議大家選前置，
因為雖然產品的效率會較差，但製程技術難度/開發成本較低，
後置的優缺點剛好相反。
曹興誠又一次選擇相信他人 --- ＩＢＭ公司
張忠謀又一次選擇相信自己 --- 的研發團隊
好像也不能全怪曹興誠，
畢竟不只聯電，當時連韓國三星、美國格羅方德、PRC中芯，
都相信了IBM的技術冥燈，走前置方案，
所以嚴格說來不是曹興誠判斷力太差，而是張忠謀太強。
無論如何，骰子已投下：
2011年，台積電28奈米量產
2013年，聯電28奈米才量產
結果，台積電的28奈米量產製程
不但推出時間較早(比聯電早至少兩年，只輸給格羅方德)，品質也較好。
台積電這次不只超越聯電，也一舉超越格羅方德等國際對手！
我們來看國際28奈米晶片的歷年出貨量變化，
就會秒懂台積電28奈米晶片的賺錢能力 (from OMDIA)
黃-台積電、綠-格羅方德、粉紅-聯電、紫-中芯
https://i.imgur.com/8bRQjD0.png
2013年，一篇報導介紹聯電的下一步 (
https://reurl.cc/Doel2Q)
: 聯電與IBM簽訂合作計畫，全力衝刺14和10奈米製程...
: 不忘記... 遭台積電大幅超前進度的教訓，
: 此次合作僅將採用IBM基礎技術平台與材料科技，
: 並將主導大部分製程研發...
聯電終於體認靠自己最實在，
可惜，晚了。
2017年，聯電宣布放棄追逐小於14奈米的先進製程，以後專心在成熟製程。
現在，讓我們把上述的時間點放入台積電VS聯電的歷年營收曲線圖。
https://i.imgur.com/MbeCKCC.png
依上圖，
對於為什麼台積電勝過聯電的這個問題 (系列文 3-1)
我認為答案是：
對半導體製程先進技術之自主開發能力，決定了兩家公司的發展。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.26.199 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1698595604.A.6E7.html
1F：→ saltlake: 倘能進一步比對台積電和競爭廠商的研發團隊專業能力10/30 00:33
2F：→ saltlake: 本文的結論將不會侷限在台積電老大判斷力超越同儕10/30 00:33
3F：→ saltlake: 這種結果論上頭。技術能否開發出來乃至比競爭者更早得到10/30 00:35
4F：→ saltlake: 和研發團隊的專業能力密切相關，而不是公司老總意志堅決10/30 00:36
5F：→ saltlake: 或者對本公司團隊信任有加就能搞定的。老總的決策客觀上10/30 00:36
6F：→ saltlake: 必須考慮自主開發和接受技轉的相關技術難度。否則即便10/30 00:37
7F：→ saltlake: 最後判斷正確，靠的是賭運這種虛無飄渺的因素10/30 00:38
這個建議等於我還得去研究比如三星半導體團隊有哪些人，著實超過我能力 XD
其實呢，我主要目的是駁斥"戒急用忍"造就今日的台積電，
這個目的在3-1時就算達成了。
這篇3-2只是考慮到 那總要給點"戒急用忍"以外的解釋吧，
因而勉力寫出來的，要再更深入分析...
等我哪天要靠寫歷史文賺錢吃飯時，我肯定幹 ^_^
感謝大大留言。
8F：→ saram: 台積電當年幹掉中華民國政府股東開始到今天,都在戒急用忍.10/30 03:29
9F：→ saram: 莫里斯張後來還有點抱歉,說應該讓台灣人多持股票.10/30 03:30
10F：→ saram: 事實上台灣(私人)股東紛紛賣股,沒幾人看好.10/30 03:31
11F：→ saram: 外商錢多,也比較長期持有,所以才有今天. 10/30 03:32
※ 編輯: moslaa (110.28.26.199 臺灣), 10/30/2023 15:23:34