※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言： : 美國的稅制憑甚麼用到我國? 美國稅法的某些條文憑啥用到我國? 那你乾脆說現行台灣並沒有財產投票制存在算了 既然現行台灣沒有這種制度你在這邊瞎扯甚麼東西 不要像某些人那樣沒有任何思考好嗎 只看對自己有利的對自己不利的都是錯的 : 也就是因為法條的解釋必須考慮如此多因素，立法的時候不能隨便看哪國哪部 : 法典的哪些條文「看起來很好用」，就抄過來當我國新法條。 法律是人所編寫的，完 你在講這個東西之前先去了解一下各國近代史吧 你的講法基本幹翻了整個歐美的海洋法系 : 抱歉，這邊關於不同民主的簡單闡釋，某先前是寫在別的討論串。 : 請參見下面連結︰ : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1690981507.A.95F.html : 該文基本概念是，不同國家的民主制度有不同規定，因而可以有很不同 : 的特性。 別國的憲法為什麼可以拿到中華民國用呢？ 你自己去搞清楚你的思想再來 : 歷史上關於周亞夫治軍的事例麻煩去看一看。史實關於某某某亂政的事例 : 也所在多有。 給你兩個字關係 有時我真的覺得很丟臉，外國教授對於"關係"這兩個字的研究比台灣人還透徹 首先這些顧問和資政，本身就有不擔任總統府顧問和資政就咆嘯官員的權力或 是能力？ 比較常見的應該是紀政，其資歷和在運動界的表現，夠不夠咆嘯官員？至少體 育官員是夠的吧 : 敕任議員? : 麻煩你去查我國憲法看看這種制度現在合憲否。 : 另外，你提的這個制度牽涉到中央與地方分權的議題，是很大的議題。 : 麻煩去閱讀憲法學相關理論。 : 美國歷史上對於聯邦政府可對各州管到那些程度有各種各樣的爭吵。 : 比方說，有一段時間，對於食品藥物的安全是各州各管各的，後來出 : 大事才導致設立現行的聯邦食品藥物管理局統管全美。 : 這是很大的議題，有興趣者請參考 : Federalism in the United States : https://en.wikipedia.org/wiki/Federalism_in_the_United_States 合不合憲不是憲法和大法官說了算 合不合憲是人民說了算 法律只是人民社會公約的產出，並不是反過來限制人民僅能依照這個法律行事 當法律不符合人民需求，就修改法律 所以你在談論這個議題上面拿合憲出來講？ 我只能回答如果財產民主制符合人民需求，那麼就不存在是否合憲的問題，而是憲法 應當廢除或是修正 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.94.126 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1691465966.A.62C.html 憲法理論只是少數人對於憲法的見解，並不具備相對應的效力 ※ 編輯: mshuang (36.228.94.126 臺灣), 08/09/2023 17:20:19