※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言： : 美国的税制凭甚麽用到我国? 美国税法的某些条文凭啥用到我国? 那你乾脆说现行台湾并没有财产投票制存在算了 既然现行台湾没有这种制度你在这边瞎扯甚麽东西 不要像某些人那样没有任何思考好吗 只看对自己有利的对自己不利的都是错的 : 也就是因为法条的解释必须考虑如此多因素，立法的时候不能随便看哪国哪部 : 法典的哪些条文「看起来很好用」，就抄过来当我国新法条。 法律是人所编写的，完 你在讲这个东西之前先去了解一下各国近代史吧 你的讲法基本干翻了整个欧美的海洋法系 : 抱歉，这边关於不同民主的简单阐释，某先前是写在别的讨论串。 : 请参见下面连结︰ : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1690981507.A.95F.html : 该文基本概念是，不同国家的民主制度有不同规定，因而可以有很不同 : 的特性。 别国的宪法为什麽可以拿到中华民国用呢？ 你自己去搞清楚你的思想再来 : 历史上关於周亚夫治军的事例麻烦去看一看。史实关於某某某乱政的事例 : 也所在多有。 给你两个字关系 有时我真的觉得很丢脸，外国教授对於"关系"这两个字的研究比台湾人还透彻 首先这些顾问和资政，本身就有不担任总统府顾问和资政就咆啸官员的权力或 是能力？ 比较常见的应该是纪政，其资历和在运动界的表现，够不够咆啸官员？至少体 育官员是够的吧 : 敕任议员? : 麻烦你去查我国宪法看看这种制度现在合宪否。 : 另外，你提的这个制度牵涉到中央与地方分权的议题，是很大的议题。 : 麻烦去阅读宪法学相关理论。 : 美国历史上对於联邦政府可对各州管到那些程度有各种各样的争吵。 : 比方说，有一段时间，对於食品药物的安全是各州各管各的，後来出 : 大事才导致设立现行的联邦食品药物管理局统管全美。 : 这是很大的议题，有兴趣者请参考 : Federalism in the United States : https://en.wikipedia.org/wiki/Federalism_in_the_United_States 合不合宪不是宪法和大法官说了算 合不合宪是人民说了算 法律只是人民社会公约的产出，并不是反过来限制人民仅能依照这个法律行事 当法律不符合人民需求，就修改法律 所以你在谈论这个议题上面拿合宪出来讲？ 我只能回答如果财产民主制符合人民需求，那麽就不存在是否合宪的问题，而是宪法 应当废除或是修正 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.94.126 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1691465966.A.62C.html 宪法理论只是少数人对於宪法的见解，并不具备相对应的效力 ※ 编辑: mshuang (36.228.94.126 台湾), 08/09/2023 17:20:19