※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言： : ※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言： : : 因為你不了解或是沒去了解財產制在過去歷史實際的執行方式 : : 財產制並不是以最有錢為基準，而是以甚麼叫做有錢做低標 : : 比如自備一套裝備，比如年繳多少錢等 : 光板上就有網友提過了，最好某未去了解。 : : 因此在財產制上面，他所指的是一群人而非某個最有錢的 : 史實上確實不是挑某個最有錢的，而是一群符合低標的有錢人。 : 然而如某前文對你的或者說這類主張的核心思想的邏輯演繹: : 主張應有一定錢財者方有選舉權，「因為」這些有錢人的判斷力 : 優於沒錢者的，證據就是這些人成功有錢云云。 …… : 換言之，能力或者判斷力，還有錢力以外的要素，而且一個人的錢力對 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 於該人的判斷力強弱不具決定性。因為有種大量來錢的方式叫做繼承。 : 憑自己本事賺大錢的人有相當的判斷力，但是那不是唯一賺大錢的方式。 : 既然錢力不等同於判斷力，用錢力去限制投票權就失去合理性。 : 請參考田中芳樹的銀河銀雄傳說之名言之一: : 貴族的傻兒子…… : 當然實務上貴族或者說有錢人不是都只有傻兒子，但就是有出傻兒子的 : 可能或者事實。史實請參考中華文化的何不食肉糜。 麻煩你仔細想想自己要怎麼解決上面所述你的錢力等同判斷力主張的質疑? 就算你後面的文章另外扯出用納稅額來計算所謂的錢力，又如何? 繼承先人遺產並繳納大筆稅金的人當中，就沒有上面所述的「貴族的傻兒子」? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.109.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1691293376.A.4DD.html