※ 引述《TKB5566 (台灣知識庫5566)》之銘言： : 我是一個對歷史有興趣的普通鄉民，平常會看歷史書或是網路文章來吸收歷史知識， : 但是總覺得這些書或文章講得有些淺，常常把一件事情歸因到一個原因上面， : 常常是歸因到政治或戰爭輸贏的因素上面。 : 我自己不是念歷史的相關科系，都感覺的到一件事情的發生，不只是因為政治或戰爭因素 : 而是包含物質、文化、教育、人民素質、經濟、財政，甚至是當事人的心理狀態人格特徵 : 各種因素加總在一起，才會有某件事的發生。 : 也就是說看事情要有辦法從各種角度去看，而不是只是單一角度單一原因，如果只是 : 看單一角度單一原因來解釋歷史，我覺得那跟看大內宣大外宣沒什麼差別。 : 所以我覺得較好的學習歷史方法，就是能從各個角度去解釋事件或人物。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你想要在學習歷史之後，獲得從各個角度解釋事件或人物的能力? 所謂的解釋，是對於問題的回答。換言之，你必須先提出問題，然 後試著去找出答案或者說這個問題的解釋。 提問題有幾個方式: 為什麼 (why)，亦即甚麼因導致這個果。例如為何美軍於海灣戰爭 能大敗伊拉克軍。 如何 (how)，亦即某事是如何達成或做成的。例如美國空軍如何 消滅伊拉克的防空陣地的。 何時 (when)，亦即某事乃何時發生者。例如美國空軍何時開始攻擊 伊拉克，以及何時消除伊拉克空軍和防空陣地的威脅? 何處 (where)，亦即某事乃在何處發生者? 某物產於何處等。例如 美國空軍從何處基地出發攻擊伊拉克的某處機場或防空陣地的? 何人或何物 (what)，亦即某事乃何人所做或者何物所造成者。何人 負責指揮美國空軍? 何人負責指揮美國空軍某次攻擊行動的? 美國 空軍是用甚麼東西達成對伊拉克地面目標的精密摧毀的? 有多少 (how many)，亦即某事物的數量。例如美國空軍派了多少部隊 參加海灣戰爭? 伊拉克空軍有多少部隊參加海灣戰爭? 接者你要嘗試自己提出對問題的解答或解釋。 當你嘗試解釋的時候，你會發現你需要某些資料；閱讀資料的時候 你會發現你不知道如何判讀這些資料。這會引出你我要判讀這些資料 須要了解哪些知識而再進一步去搜尋取得與學習理解。 : 所以也才會有政治史、社會史、文化史、經濟史、貨幣史、心理史學等等各種解釋的角度 : 所以我想如果要自學歷史，應該要能盡量以多個不同角度來解釋才能真正理解歷史。 : 可是我看很多書或文章，要嘛用說故事的方式在敘事，常常是用因為......所以...... : 這樣的方式在解釋歷史，這樣就很容易變成把事情解釋成是單一原因引起。 : 或者是只解釋單一事件，較少指出這件事與其他件事的互動關聯。畢竟歷史是連貫的 : 解釋一件事情照理講應該很難不連結到其他的事情上面，但是介紹歷史的書或文章常常是 : 以一個朝代、一場戰爭、一個領導人為單位在敘事說明。這樣把歷史的關聯互動給移除掉 : 我覺得這樣很不好，感受不到歷史的生命力、前因後果與多元的角度， : 偏偏很多書跟文章就是這樣。 : --------------------------------------------------- : 請問版上的前輩們，如果想要自學歷史，還有其他更好的管道或方式嗎？ : 比方說有沒有那種以不同角度切入同一事件的歷史書，而非直線式思考的內容。 : 還是有那種會以邏輯或是以人情世故去剖析事情背後真正原理、以邏輯的方式來描述 : 的歷史書，而非只是那種告訴你西元OOO年發生了XXX事件這種書。 書海無涯。麻煩先找定你有興趣的問題，然後依照上面描述進行。 或許能在有生之年就讓你得到解釋某個你有興趣的歷史事件的能力 喔密陀佛、真主保佑、無量壽佛 : 或是有可以學習的影片嗎？例如張元老師在清大開的中國歷史通識課？？ : 另外就是現在YOUTUBE上面也很多人在講歷史，但是太多了，也不知道哪個比較好或客觀 : 還是說必須先把骨架打好，再去填充其餘的部分，比方說回頭看歷史的教科書之類的。 : 畢竟歷史的教科書都是有歷史教授與老師把關的，可信度應該比網紅影片還高。 : 我自己國高中歷史學得還不錯，大學歷史通識課也學得還可以， : 但或許是太久沒接觸有系統的教學，很多事情都變成只有一些印象，沒有完整的認識。 : 這樣的話應該是從不同的歷史書來涉獵、還是看影片教學、還是需要重新看教科書呢？？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.109.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1691081135.A.72C.html