※ 引述《afv (魁羽)》之銘言： : ※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言： : : 先問大家一個問題： : : 自己下田耕種的農民，是否應該拿到收穫的絕大部分？ : 我想馬克思主義者也會問你：在工廠產線組裝產品的工人，是否應該拿到產品價值的絕大 : 部份XD 來，我用很基本的資本主義經濟學的邏輯來回答你 如果這個"工人"，需要自己蓋廠房，宿舍，自己採購設備，組織流程。 自己承擔會計/行 政，原料進貨。 那是的，他當然應該拿到價值的絕大部分，因為絕大部分的資本都是他 投入的。 在現代的農業，有些情況確實可以用雇主與員工的邏輯 (例如現在種稻/收割的常常是自己 開機器全台跑的個人/小團體行號)。 但是，在土改以前的佃農與地主的關係不是這樣子。 你的邏輯卡在地主是雇主/佃農是受僱人，實際上，佃農是創業人，地主是房東才是比較 合理的比喻。 真的受僱人是長工，有些混得比較好的佃農自己會去請。 不是單方面的 地主才是資本，佃農無產階級 (這才是馬克思邏輯)，是雙方都是資本，但關係很不對等。 經濟學概念上的尋租 rent-seeking 應該都聽過，尋租是經濟學概念中最傷的，因為不但 沒創造價值而且很可能會進一步破壞價值產生。 在土改前時代的地主與佃農關係就是標準 的尋租破壞生產力的情況，也是為何一土改忽然生產力暴增(當然不是唯一原因，但顯然 是最明顯的改變。) 如果你沒自己經營生意沒概念，那我再用一個更簡單的比喻，如果你要租房，結果條件是 1. 房東租個空屋給你，沒家具，你還得自己去重新申請通水電。 2. 你的房租是你的正式工作的收入 50%。 你加薪也就自然要房租增加。 你減薪也會減 但房東可以不租你。 3. 房東隨時可以要你退租，你自己拿不走的家具/裝潢都屬於他的。 4. 所有房東都是用這樣的條件，差別頂多%數跟房子本身。 5. 最大房東是國家。 房東有參政權你沒有。 這是土改前的台灣佃農面臨的問題 (日本佃農也類似，但邏輯略有不同) : : 答案為否的板友：我想您可以走了，我跟您的人生觀差太多，無法再談。 : : 答案為是的板友：握手！我們繼續討論。 : 我後來覺得，這邊蠻多人用共產主義的標準評價日本統治台灣，用資本主義的標準來評價 : 國府統治台灣。 : 當年台灣經濟起飛，靠的是紡織業、電子零件組裝業這些勞力密集產業，台灣當時在這些 : 產業具有比較利益，為何？ : 因為當時台灣勞工薪資低廉，比美日還低，成功吸引美日外資來台設廠，吸納大量從農村 : 出來的勞動力。 用共產主義的標準評價日本統治台灣其實也還好，因為這一系列的討論其實有個大主題 沒特別說道。 1. 蔣介石能土改其實跟228關係還好，最大原因是因為當時台灣4成左右的農地跟9成以 上的林地的地權是國家的。 直到今天，台灣最大單一地主一直都是國營企業台糖。 228只是讓地主整體立場變弱，但當時同時有地有槍的老蔣本來就沒再怕他們，反而 是怕人數眾多的佃農。 更別說，日本時代雖然後期有搞選舉，但是有財富門檻限制 實際上能投的人幾乎都是地主/富裕市民/真日本人，老K的地方選舉是大家都能投 得.... 所以其實很快地方議會的立場也開始轉變，因為真用大地主立場的人根本選 不上了.... 2. 為何會是老K的? 因為在1945年投降前這些都是日本政府或是財閥的。 投降約定中 要日本放棄送給接收政府。 3. 為何日本政府跟財閥有這麼多地? 是他們投入資本請人開發的? 還是他們用了不下 老共的手法巧取豪奪的? 真不知道的，可以去讀一些日本時代早期相關的文學。 當然，清朝漢人本身開發土地中也有各種恐怖的血淚史，但一來那個更久遠，二來 那是在缺乏有效政治法律基礎上個體戶自己搞得。 跟日本是用國家機器還是有 差距。 -- 我的水管頻道，幫布袋戲 (金光為主) 高光片段翻譯英文字幕 https://www.youtube.com/channel/UCaV4Wpp7c2kT_l-sA1IkQIQ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.216.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1683775182.A.5D8.html